Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Berlín zastropoval ceny bývania. Neporastú päť rokov

22.10.2019 | ČTK

Diskusia (68 reakcií) Pravidlá diskusie

22.10.2019 | Uspesny startupista

No pre krista pána - komunizmus sa nam vracia z berlina...
Toto je zaciatok konca kapitalizmu, a preto je to velmi nebezpecny krok...

22.10.2019 | martin33

Marx bol Nemec a Lenina do Ruska doviezli pocas 1. sv. vojny tiez Nemci. Teda nic noveho vo svete :-)

22.10.2019 | @@@

to je tak ked chamtivosť je viac potom čo očakavaš z druhej strane že sa necha donekonečne oj.bavať ako to robia radi kapitalisti ??? .....

22.10.2019 | Martin Masarik

No ja už som si myslel, že nebude slovo oj.bávať, takže je všetko v poriadku. Toto slovo je vlastné skôr socialistom, ktorí len v našej krajine niekoľko krát okradli vlastných občanov a niektorých aj pozabíjali a pozatvárali. Ale ty si mal s dejepisom evidentné problémy.

22.10.2019 | @@@

jasne vidieť že aj ty maš problemy ked obhajuješ to že kapitalisti oj.bu ludi a ešte sa potom cez media pretvaruju aky su skvely podnikatelia alebo manažeri lebo čim viac oj.bali tym vyššie zisky alebo majetky dosiahli :D

22.10.2019 | shaggy

Už som sa to pýtal, ale dúfam, že za tvoju prácu berieš minimálnu mzdu, lebo nie si chamtivý, však?

22.10.2019 | Martin Masarik

Niekedy mám pocit, že on ani nie je živý, že je to len akási umelá inteligencia v prototypovej fáze, ktorá sa učí skladať vety zo slov chamitovosť, oj.bávať, kapitalisti, manažéri.

23.10.2019 | shaggy

Toto by možno bola pravda, keby spojenie "umelá inteligencia" nezahŕňalo aj tú inteligenciu.

22.10.2019 | Mikil

Ja som za, ale najprv nech zastupujú infláciu, ceny energií, potravín, a zabezpečia u môjho zamestnávateľa že nasledujúcich 5 rokov budem mať prácu a zaručený príjem.
Fidel Castro kuka ako to ti nemci dokázali...

22.10.2019 | shaggy

Presne toto mi napadlo, či rovnako zastropovali aj dane, poplatky, ceny energii, pohonných hmôt, služieb, aby tí, čo prenajímajú byty, nemali vyššie náklady.

Alebo ako hovorí vtip:
Viete, čo používali socialisti na osvetlenie pred sviečkami?
Elektrinu.

22.10.2019 | notoricky_abstinent2

Ze svet sa v konsku rit obracia, je dost zrejme. A toto sa nijako nevymyka z kontextu.

22.10.2019 | TiCs

Nemám slov ... na toto sa asi hodí len citát z Daliymale .... ľuďom fakt y..e

22.10.2019 | @@@

nevičitaj ludom niečo ked ta druha strana nie je o nič lepšia do tohto stavu priviedla tych ludi chamtivosť na druhej strane potom prečo su chamtivci prekvapeny ked tych ktorych oj.buju sa im postavia ....čo si mysleli že do nekonečne možu oj.bavať ludi ???

22.10.2019 | shaggy

Aj tu sa ťa opýtam a viac to rozpíšem:
- berieš za svoju prácu minimálnu mzdu, alebo si chamtivý a pýtaš si viac?
- platíš tvrdo pracujúcim ľuďom viac, alebo si chamtivý a dáš im iba to minimum, čo si vypýtajú?
- platíš za tovary od drobných podnikateľov viac (napr. 50 centov za rožky a 5€ za vajíčka), alebo si chamtivý a vykorisťuješ ich?

22.10.2019 | @@@

prečo by niekto oj.bavačom mal platiť viac ? ....platiť viac možeš len tym čo realne niečo vytvaraju a nie oj.bavačom :P

23.10.2019 | shaggy

Však som to napísal - platíš tvrdo pracujúcim ľuďom viac?
Zahováraš, napísal som to isté, čo ty a aj tak si ich nazval oj.bávačmi.
Odpovedaj:
- berieš za svoju prácu minimálnu mzdu, alebo si chamtivý?
- platíš tvrdo pracujúcim ľuďom viac?
- dávaš drobným výrobcom za ich tovary viac peňazí?

23.10.2019 | @@@

prečo by som za svoju pracu bral minimalnu mzdu ???

davaš drobnym vyrobcom ...komu ?...akym drobnym to že v nejakom velkom obchiode zaplatiš pokladničke viac ešte neznamena že sa to dostane k pokladničke alebo k vyrobcovi ...omyl skonči to len v rukach tej velkej spoločnosti ktora už teraz ma vysoke zisky :P

23.10.2019 | shaggy

Ďakujem za odpoveď, som rád, že si sa takto verejne priznal, že si chamtivý a vykorisťuješ tých, čo produkujú hodnoty.
A teraz otázka - prečo ti vadia ostatní chamtivci, keď sú rovnakí, ako ty?

24.10.2019 | @@@

takže kto je väčši chamtivec ten čo ma miliony eur a chce ešte viac alebo ten čo ma napriklad 800 eur platu a chce viac ??? ....ktory z nich je väčši chamtivec a prečo podla teba mame obhajovať chamtivosť toho čo ma miliony a tvrdiť že ten čo ma 800 eur že ten nema byť chamtivy ???

22.10.2019 | Martin Masarik

V nemeckých rádiach o tomto probléme diskutujú mesiace, ale nemyslím si, že je na to jednoduchý recept, ako zafixovať ceny nájmov. Existuje tam vraj nejaká výnimka v zákone, ktorá dovoľuje predčasne ukončiť nájom, z dôvodu, že byt potrebuješ pre vlastné účely a následne ten byt znova dáš do prenájmu. Alebo sa to možno začne riešiť čiastočne na čierno a do Nemecka príde doba kešu. Neviem, či takéto niečo ošetrili, každopádne, je to asi celé dôsledok dlhoročného salámistického prístupu nemcov - načo riešiť vlastné bývanie, keď môžem bývať v prenájme. Aspoň teraz my vo východnej Európe nie sme za somárov, keď preferujeme vlastníctvo bývania.

22.10.2019 | @@@

je to pristup skôr nemeckych politikov ktory za par rokov do krajiny dotiahli obrovske masy cuzdincov ....media to prezeentovali ako prinos ale nikto si neuvedomil že musia aj niekde byvať ale to nikto z politikov neriešil lebo ich zaujimali len zisky firiem

22.10.2019 | equilibriums

Mne sa najviac páči, že na demografickú krízu sa prezentuje "riešenie" v podobe importu imigrantov.

23.10.2019 | Vauban

nie, je to obycajna ekonomia...proste su ludia, ktori si nemozu dovolit byvat v nejakej lokalite pretoze je pre nich prilis draha na zivot a namiesto toho aby sa odstahovali, setrili a pod. tak idu valcovat slobodu druhych ludi

pravo dozivotne byvat v priestore, kde sa clovek narodil nie je zakladnym pravom cloveka...to si len niektori komousi myslia

23.10.2019 | @@@

ale tu o to nejde ....ty to pišeš ako keby niekto vyžadovať pravo byvať v berverly hills ale to nikto nechce ....tu ide len o to aby aj bežny a chudobny ludia mali kde v meste byvať ...

ale v systeme kde sa hladi len nato ake vysoke su ceny byvania a považuje sa to ešte za uspech lebo niekto na tom dobere zaraba na ukor bežnych a chudobnych ludi


skôr by som pozeral na pomer ceny nehnutlenosti vs. platy

23.10.2019 | Brano L.

Ten problém je o inom. V prvom rade o tom, že mestá a metropoly na Západe priťahujú stále viac a viac, keďže je tam viac pracovných príležitostí ako v menších mestách a dedinách. Priemysel vie pracovať so zlomkom ľudí oproti tomu, čo bolo v minulosti. Detto poľnohospodárstvo. Preto problémy vo veľkých mestách. Tu je však druhý problém, a to je, či tieto metropoly sú schopné a pripravené rozumne podporiť bytovú výstavbu. A či sú aj dostatočne finančne silné to urobiť, lebo rast výstavby vedie aj rastu nákladov na sprievodnú infraštruktúru (MHD, cesty atď.).
Asi tu je problém mesta Berlin. Socani a zelený to tak preregulovali, že výstavba je drahá a nestíha dopytu po bytoch. Takže najskôr by mali začať pri sebe.
Určite dôsledkom takéhoto niečoho bude ešte väčšie spomalenie výstavby v Berlíne, keďže je možné, že podnikateľom sa už neoplatí stavať najmä preto, že každý si 10x rozmyslí, aby niečo postavil a potom mu to tak zregulujú, že nebude v zisku.

22.10.2019 | equilibriums

Súkromný trh s bývaním absolútne zlyhal vo všetkých vyspelých krajinách. Namiesto toho, aby štát konal v záujme daňových poplatníkov a nastolil serióznu politiku bývania v podobe výstavby nájomných bytov na úkor iných nezmyselných verejných výdavkov, tak robí takéto pseudo opatrenia.

Každopádne, je na zamyslenie, ako sa všetci tešíme z toho neustáleho ekonomického rastu po celom svete, no bez ohľadu na to aká chudobná alebo bohatá krajina sme, stále sa hraje divadielko, ako spoločnosť vraj nedokáže zabezpečiť také elementárne veci ako sú dôchodky, školstvo, zdravotná starostlivosť či dostupné bývanie.

Ak nebude dostupné bývanie, mladí ľudia si nebudú zakladať rodiny. Ak nebudú mladé rodiny s deťmi, o pár rokov na nás nebude mať kto robiť. Nie, import migrantov nie je dlhodobé riešenie, resp. to vôbec nie je riešenie.

23.10.2019 | martin33

Ak si mladi ludia nebudu zakladat rodiny, poklesne pocet ludi a nasledne poklesne aj dopyt po byvani a ceny najmu tak poklesnu. Trh funguje.
A aby trh mohol fungovat efektivnejsie, stat nemusi stavat najomne byty (kde to bude, ako obvykle, spojene s korupciou) ,ale staci nekomplikovat zivot podnikatelom v oblasti najomneho byvania - znizit ochranu najomnikov - neplaticov, aby bolo jednoduche sa neplatica zbavit, skratit dobu odpisu na nehnutelnosti na najomne byvanie, zrychlit uzemne a stavebne konanie a celkovu administrativu okolo stavebnych povoleni.

23.10.2019 | equilibriums

Tieto drístôčky si tak hovor akurát ľuďom bez OP alebo sebe pred zrkadlom. Trh s dostupným bývaním zlyhal všade na svete.

Štát to dokáže spraviť, len prv tu treba demokratický systém a nie plutokraciu, kde politické strany pracujú pre svojich oligarchov a kde samozrejme, osoby pôsobiace v politike a vo verejnom živote nie sú trestané absolútne za nič.

Zbožňujem takých idiotov ako ty, ktorí sa vôbec neozývajú o trhu a podobných neoliberálnych dogmách, ak ide o nákupy stíhačiek a pod. hlúpostí, ale ak ide o elementárnu vec, akou je bývanie, zrazu Vám to všetko vadí. Trh vs. štát, už prestante tu s tou nezmyselnou demagógiou akého si neomýlneho trhu a večne zlého štátu, všetko je vždy len a len o ľuďoch - štát sú ľudia, trh=ľudia.

23.10.2019 | shaggy

Tieto drístôčky si tak hovor akurát ľuďom, pre ktorých je OP modla a myslia si, že ak im štát neposvätí ich existenciu, nič neznamenajú.

Ako súvisí trh s nákupom stíhačiek? V trhovej ekonomike by nebol žiaden štát, ktorý by takéto blbosti kupoval. A ja som samozrejme proti tomu (keďže som proti štátu).
Tak poď, pán "občiansky preukaz je všetko" (nie si ty ten policajt z toho filmu?), daj nejaké argumenty, kedy obhajujeme nezmyselné štátne veci?

23.10.2019 | martin33

@equilibriums

Ten plutokraticky system kde existuju "vyvoleni" a "ostatni" je kvoli trhu, alebo prave kvoli statu, ktory jeho existenciu umoznuje ?

Penta, J&T a dalsi oligarchovia ziskali svoje majetky lebo ich zarobili na slobodnom a spravodlivom trhu, alebo preto lebo skorumpovali politikov a statnych uradnikov, teda predstavitelov statu ? Ak nepoznas odpoved na tuto otazku, tak si vypocuj tych 39 hodin nahravky Gorila.

Stat netresta korupciu politikov, uradnikov a dalslch osob preto lebo mu v tom brani nejaky trhovy mechanizmus, alebo preto lebo stat a jeho organy su neschopne a neochotne to robit ?

Kto nakupoval stihacky ? Nie nahodou Ministerstvo obrany, teda sucast statnej moci ?

To, ze trh s dostupnym byvanim zlyhava, je prave sposobene statom a jeho "rieseniami" ktore komplikuju vystavbu a komercne prenajimanie bytov. Napisat do ustavy, ze ludia maju "pravo na byvanie" totiz nic nestoji, ale zabepecit realne moznost byvat, vyzaduje mnozstvo kapitalu, usilia a aj ochoty riskovat a tieto atributy stat jednoducho nema.

Okrem toho v nasich podmienkach cast trhu s nehutelnostami vykupuju "investori", ktori prepieraju "alobalovu cash" z korupcie, ktora tu je tiez len preto, lebo existuje stat a jeho skorumpovatelni
predstavitelia.

V tvojom prispevku je jedna pravdiva veta " všetko je vždy len a len o ľuďoch - štát sú ľudia, trh=ľudia.", kde si ale zabudol dodat, ze na rozdiel od trhu ma stat monopol, teda trh dokaze ovela efektivnejsie eliminovat skorumpovanych a nechopnych ludi, lebo ich vyrobky a sluzby jednoducho nikto nebude kupovat lebo budu predrazene a nekvalitne, kym pri state tento ocistny mechanizmus nielen ze nefunguje ale stat prave takychto ludi pritahuje, lebo prave oni velmi efektivne dokazu statne mechanizmy zneuzivat.

Jednoducho povedane - stekas na nespravny strom. Trh za zlyhanie a nechopnost statu nemoze.

23.10.2019 | @@@

ako štat blokuje komerčne prenajmy ?...neblokuje ....ak chceš prenajimať tak može tak prečo neprenajimaju ???.....lebo je tam deregulacia u nas nikto firmy nenuti stavať byty na prenajom tak ani nestavaju tak preto ani neexistuje trh z bytmi na prenajom ...ti čo prenajimaju su často len jednotlivci ktory si napriklad cez prenajom bytu (ktory napriklad zdedili alebo kupili ešte v 90tych rokoch za par dorbnych ) platia hypoteku ktoru si zobrali na dom ktory si postavili v nejakej obci pri bratislave ....

tento stav vytvoril samotny trh nastava vtedy ked na trhu je priliš vela chamtivcov ktory chcu na ukor ostatnych si čo najviac nabaliť vrecka ....

štat zlyhal len v tom že nestaval byty ako to napisal equilibriums .....mnohe krajiny zapadnej europy v 60tych 70tych a niektore aj neskôr stavali štatne byty tie potom prenajimali čim sa k byvaniu dostalo vela ludi ale dnes mnohe štaty uplne od toho upustili a vysledok bol obrovsky narast cien nehnutlenosti lebo sukromny trh zlyhal ....ale na druhej strane niektomu tento stav vyhovoval a dobre sa na tom nabalil a prave potom si niektory uvedomili že takto od ludi vytiahnu viac penazi ako keby si mali konkurovať nizkymi cenami a nizkymi profitmi a tak na tom dnes sa mnohi nabaluju na ukor ludi ...to je priklad aj slovenska dnes sa na tom mnohe firmy nabaluju doplacjau na to bežny a chudobny ludi a politici tym to neprekaža lebo ti ludia čo sa nabaluju su často kamarati pribuzdny znami alebo aj samotny politici

23.10.2019 | Vauban

neblokuje? cize neexistuje ziadna legislativa/normy/standardy, ktore by na to mali vplyv? Spravne chapem, ze mozem postavit bytovku a prenajimat ju aj ked tam nebudem v zime kurit?

to snad nemyslis vazne...ocividne si v zivote nepodnikal inak by si takyto blud nevypustil...

23.10.2019 | @@@

ok tak určite existuju a čo ?....chceš postaviť bytovku a v nej nekuriť ???

ved prave tymi regulaciami sa ma chraniť pred takymi to špekulantmi a odrbavačmi

23.10.2019 | equilibriums

Štát umožňuje existenciu plutokracie, pretože plutokracia vlastní štát. Politické strany nereprezentujú voličov, ale svojich oligarchov. Môžeš ty ako občan odvolať svojho zástupcu? Veď je to zástupca - má byť pod tebou, nie nad tebou. Ak chceš kandidovať, musíš ísť do nejakej politickej strany, alebo si založiť politickú stranu. Vieš koľko treba zábezpeku na politickú stranu? Toto je naozaj demokracia? Aký mediálny priestor dostane nejaký nímand, ktorý sa rozhodnete kandidovať? Podotýkam v médiách vlastnených oligarchami.

Neviem či si sa vyliahol včera alebo kedy, ale je tu napr. nahrávka gorila či kočnera s trnkom o haščákovi, kde si mohol vlastne pochopiť, že politici (kvôli systému ktorí tu je) sú zapredanci, ktorých za vajcia drží haščák. A na Slovensku je zopár takých silných oligarchov, ktorí si môžu vytvárať cez svoje politické prostitútky také zákony aké chcú. Pretože si tu takí systém vytvorili, lebo sú tu politické strany, lebo volič nemôže odvolávať politikov, lebo politici volia GP, ÚS a pod. Preto.

Štát by tiež vedel eliminovať neschopnosť, ak by tu nebol systém politických strán, ak by občania mali možnosť odvolávať politikov. A prečo to tak nie je? No lebo oligarchovia a ich opice v parlamente to nedovolia.

Nepochopil si príspevok, takže ďalej k tvojmu balastu sa nebudem vyjadrovať.

23.10.2019 | @@@

podla mna tomu chyba možnosť aby sa vo volbach dalo voliť nevolim nikoho ....ak by sa vo volach dalo voliť nikoho a tato možnosť ba mala rovnake prava ako ostatne politcke strany čiže po prekorčeni 5% by dostali poslanecke kresla len s tym rozdielom žeby ostali prazdne až potom by bol vyrazny tlak na politikov lebo takto ak by politici nekonali v prospech demokraticke väčšiny tak demokraticka väčšina by im zabezpečila prazdne miesta v parlamente tym padom by ostali mimo neho a tak by mali strach ....

je jasne že toto poltici nemaju zaujem aby niečo take parlamente volby obsahovali stačili mi vyjadrenia sulika na tuto temu ako sa on liberal vyhovaral prečo tato možnosť nema byť v parlamentnych volach to je jasne vidieť ako sa tito politici boja takej možnosti a aj media lebo už davno by verejnosť o takejto možnosti a presadzovani jej do parlamentych volieb propagovali ale ako si pisal pokial media vlastia oligarchovia potom je jasne že všetko čo sa im nehodi tak cez media neprejde

23.10.2019 | chr

Celé je to len o tom , že nás je na zemeguli proste veľa. Viac ako dokáže zem uživiť. Vie si niekto z vás predstaviť , že by sa na zemi dorábali potraviny normálnym spôsobom a nie intenzívne. Naozaj niekto z vás verí tomu , že Hdp zeme môže rásť do nekonečna pri konečných zdrojoch, naozaj si myslíte , že štát je tá organizácia , ktorá by mala zabezpečovať potreby ľudí a nie ľudia. Začínajú sa prejavovať známky stárnutia populácie . Začína sa prejavovať lokálne preľudnenie v niektorých lokalitách ako napr. Europa. Začína sa prejavovať negatívny vplyv veľkého ega jednotlivcov. , začína sa prejavovať vplyv veľkého množstva ťažkých zbraní vo svete , začína sa prejavovať nahrádzanie ľudských vlastností ako , poctivosť , pravdovravnosť , empatia , ľudskosť zákonmi , ktoré sa vždy dajú ohnúť v prospech jednotlivca ale nie v prospech spoločnosti. Začína sa prejavovať nerovnomernsť rozdelenia vlastníctva , majetku a financii. Začína sa najväčšie kastovanie ľudí na nenahraditeľných a tých ostatných . A takto by som mohol pokračovať . Štát postupne stratí kontrolu nad spoločnosťou a tá podľahne prírodným zákonom. Našťastie im podľahne . Niet z tohto stavu iného východiská ako prírodného . Či sa nám to páči alebo nie. Myslím si , že bývanie je ten najmenší problém , ktoré ľudstvo v súčasnosti má. Nerobte z toho vedu . Jednoducho je to jeden z prirodzených regulátorov migrácie ľudí. Počkáme a uvidíme.

23.10.2019 | equilibriums

Ale keď treba pracovníkov, ktorí budú robiť za minimálku, aby vyrábali produkciu pre firmy, vtedy už nie je veľa ľudí že? Ľudí je už veľa iba vtedy, ak chcú niekde bývať, však? Pre pána, veď treba stavať do vzduchu a problém vyriešený na x rokov.

23.10.2019 | shaggy

Ty si @@@ brat?
Dobre, ako si predstavuješ ideálny súčasný (v tejto chvíli) svet - že sa stanoví minimálka na 1000€, zastropuje nájomné na 200€ a čo ďalej? Kto zaplatí ten rozdiel?
Resp. kto donúti ľudí, aby tie byty prenajímali? A keď toľko firmy na toho človeka nezarobia, čo majú urobiť? Neprepustiť ich?

Zaujímajú ma tvoje myšlienkové pochody, vieš to rozpísať?

23.10.2019 | @@@

a ty si mysliš že ked zamestnanci budu pracovať za 200 alebo 300 eur tak už sa budu mať lepšie ?....

potom neplač že to ma nasledky ....hlavne ked vidime ako sa bohaty nabaluju ešte viac ale ked maju z toho niečo dať svojim zamestnnacom tak už nie lebo oni len zisky by rozdelovali pre seba a ked pride kriza tak ups zachrnanujte nas ....

prečo si potom nenechal padnuť celu ekonomiku europy v roku 2008 ???? ...keby vtedy ekonomika europy dopadla ako usa v roku 1929 možno by si pochopil viac :P lenže ked chamtivcov ako ty a sulik zachrania tak tito chamtivci namiesto toho aby podakovali že neskoničli o hlade na ulici sa začnu ešte tym ludom vysmievať do oči

23.10.2019 | equilibriums

shaggy - v prvom rade ťažko mi je nejako argumentovať s nejakým demagógom ako ty. Prečo demagóg? No preto, že ja nikde nehovorím o zastropovaní minimálnej mzdy, nájmov a neviem čoho, ale ty mi to šikovne podsúvaš do úst a snažíš sa nejakým smerom viesť debatu, preto si pre mňa demagóg, alebo minimálne libtard.

Hovorím o tom, že keď štátu platíme dane, tak nech z tých daní postaví dostupné bývanie pre pracujúcich. Ten kto pracuje nech má zabezpečené bývanie a ten kto odpracoval (a je na dôchodku), tak nech má zabezpečené bývanie.

Ty tu uvádzaš také detské príklady, že mám dojem, že najďalej si bol v Poluse a najvyššie na Bratislavskom hrade (proste človek žijúci úplne mimo reality a skutočného sveta odchovaný na nejakých demagogických drístoch o slobodnom trhu, že trh je všetko dobré a štát je všetko zlé). Lenže to je také skôr diktátorské a nie demokratické. Pre pána už len taká Bratislava, ľudia tam chodia za prácou, lebo musia, nútia ich existenčné problémy, nie preto, že túžia žiť v tom otrasnom meste. Idú tam, lebo je tam aká taká práca, nie preto, že je to úžasná práca alebo že tam zarobia milióny. Ale preto, že musia, aby prežili. Chápeš? No moja otázka je, kto má právo bývať v Bratislave, nie práve ten, kto v Bratislave v prvom rade pracuje a vytvára tam hodnoty? Ak by sa stavali byty, nebol by problém. Problém je nedostatok bytov. Radšej nech je bytov viac (a prázdnych) ale nech proste každý kto potrebuje bývanie, tak nech ho má ako dospelý človek zabezpečené, ako nech niekde mladí ľudia sa tlačia 6-ti dospelí po nájmoch. Ako deti na internátoch. Áno núti ich situácia takto bývať, nemajú na výber. Keď pôjdu domov niekde na východ, nemajú čo robiť a zomrú od hladu. Ak si povedia, že nechcú takí drahí nájom platiť, tak čo majú ísť pod most? Ty si čistý pako žijúci niekde mimo realitu. Fakt s takými trhovými demagogickými drístami môžeš oblbovať 8-ročné deti.

Štát má postaviť byty z daní, niesť bremeno investičných výdavkov a ľudia by platili iba skutočný nájom za energie (a nie nejakú prirážku nejakému dementovi, čo si poberie hypotéky, spraví iba infláciu, lebo chce sa zahojiť, nič nerobiť a žiť z nájmu). To je riešenie.

23.10.2019 | @@@

suhlasim s tebou ....pričom by som ešte povedal že štat by to nakoniec ani vela nestalo ....

ak by štat staval ročne 20tisic bytov podla mna pri dobrej politike by to dokazal postaviť za takych do 1,6 mld eur alebo do 80tisic eur na jeden byt (to vychadzam z cien za ake stavaju dnes niektore obce byty tie stavaju za cca 50 až 60tisic eur ale beriem do uvahy že v pripade ba by to bolo okolo tych 80tisic) ....pričom naš štat počita nabuduci rok z vydavkami vo vyške 39 mld eur takže tych 1,6 mld by predstavoval len 4% štatnych vydavkov pirčom by sa dalo brať do uvahy že štat by vyškrtol niektorre veci ktore dnes poskytuje a nebolo by potom potrebne niečo take poskytovať

ak by štat každy rok postavil 20tisic bytov za 20 rokov by tu mohlo byť 400tisic štatnych bytov čo je dostatočny počet nato aby boli ceny prijatelne pre ludi ...po dalšie nejde o to aby štat staval velke byty ale v podstate akesi štartovacie pre ludi čiže 1 a 2 izbove väčšie by ponechal na sukromny sektor čiže ak niekto by chcel väčši tak by to musel riešiť tam

dôležite je aj to aby štat tie byty nerozpredal ako to už urobil v 90tych rokoch kde na tom sa dnes neiktory nabaluju ked vtedy ziskavali byty za par drobnych a dnes predavaju za ovela ovela viac


dalšia vec je aby štat konkretne stanovil kde tie byty stavať bude aby to neskončilo tak že ich bude stavať aj tam kde nie je potrebne napriklad v malych obciach ktore budu daleko od prace kde by ludia dochadzali lebo potom sa to minie učinkom preto je dôležite aby štat tie byty staval tam kde je praca a v blizkosti tych firiem aby mali ludia blizko k praci tym padom možnnosť aj vytvoriť uplne nove štvrte ...tym padom nemusi tlačiť nasilu vystavbu do centier kde su pozemky predražene

23.10.2019 | equilibriums

Presne tak, kto by túžil po niečom lepšom, väčšom či luxusnejšom, mal by tu súkromný sektor.

23.10.2019 | shaggy

Takže právo v Bratislave má ten, čo tam pracuje.
A ten, čo tu nepracuje, ale žije z prenájmu 5 bytov, tu nemá právo bývať?
Tie byty mu znárodníš a jeho vysťahuješ? Urobíš to na komunistov a iba ho premiestniš do nejakej r*ti, kde nikto nechce žiť (napr. Prievidza), alebo mu rovno našiješ niečo na oblečenie, posadíš do vlaku a "upraceš ho"?

"Štát má postaviť byty z daní, niesť bremeno investičných výdavkov"
Ty si naozaj myslíš, že štát nesie to bremeno výdavkov? Ak začneš poľovať na všetkých, čo nie sú robotníci s max 1000€ príjmom, tak sa ti na to vykašlú a budeš tu mať iba tých robošov. A nakoniec namiesto hypotéky 400€ mesačne budú platiť daň na podporu rozvoja 400€. Vlastne už platia (nechci vedieť, koľko odvedie štátu ten, čo zarobí 1000€ v hrubom).
Alebo si myslíš, že to zaplatí niekto iný, než ľudia samotní?

24.10.2019 | equilibriums

Zase mi vkladáš do úst niečo, čo som nepovedal, neviem či to je taká neoliberálna praktika, na krúžku Hayeka alebo INESS. Ja tu nehovorím o tom, že treba niekoho znárodniť, vysťahovať a pod.

Nie, ako som napísal už x-krát vyššie. Štát by staval nájomné byty a uchádzači o bývanie by byt dostávali podľa súboru rôznych kritérií (najlepšie, aby rozhodoval nejaký systém, nie priamo človek). Jedným z kritérií by bolo aj to, kde daný človek pracuje. Aby ten, čo pracuje napr. v BA, nedostal nájomné bývanie v Prešove. O tom to je.

Mám rád takých psychopatov ako ty, to ako štátne neefektívne mínia na úrady práce, ministerstvo práce, predražené zakázaky, nezmyselné dotácie, financovanie akýchkoľvek nezmyselných programov cez ktoré cicajú rôzne mimovládky, takéto "využitie" peňazí ti nevadí. Viesť debatu s tebou je ako s nejakým neandrtálcom. Akýkoľvek pri*ebaný výdavok štátu ti možno do teraz nevadí, ale akonáhle by štát začal namiesto absolútnych sprostostí dávať peniaze na výstavbu bytov, toto by ti vadilo? Si ty duševne zdravý človek pre Boha živého?

24.10.2019 | @@@

no aki to ma prinos štatny uradnik čo berie 2tisic eur na mesiac ....ano isto takych postrebuje slovensko ako sol ....

shaggy :D :D :D a tych je v blave naj.banych ako soľ :P

23.10.2019 | notoricky_abstinent2

Pre @@@ a equilibrium:
--
Tato regulacia sposobi len to, ze vacsina bytov ostane "neobyvanych", resp. bude prenajimanych "po znamosti" s cenou pol na pol (tzv. na prochazku) - polovica bude oficialna regulovana cena, druha bude cash (tzv. na kalinaka).
--
Lebo ci chcete alebo nie, a ci sa vam to paci, trh neoj***s! A to dokonca ani vtedy, ked nefunguje podla vasich predstav, alebo nefunguje idealne.
Lebo to nie je "porucime vetru, desti..."

23.10.2019 | equilibriums

Tieto teoretické drísty si nechaj pre svoj debatný krúžok v centre voľného času nadácie Hayeka a podobných libtardov.

Kto je vlastne trh - kupujúci a predavajúci, že? Tí kupujúci a predávajú - sú na tvoje veľké prekvapenie ľudia - tí istí ľudia, ktorí platia dane a zároveň by mali tvoriť (zatiaľ neexistujúci) demokratický (nie plutokratický ako teraz) systém. To, čo je investične náročné a je vo verejnom záujme, tak s tým by pomohol jednoducho štát. Ako spoločnosť sa posúvame síce technologicky ďalej, ale bývanie sa stáva stále nedostupnejšie a nedostupnejšie, aj práve kvôli opakovaným chorým dogmám o tom, že to najdôležitejšie na svete je trh.

Podľa tvojej chorej logiky by aj záchranky mali byť čisto súkromné služby, a keď niekto dostane infarkt, tak zatiaľ čo bude umierať, si bude pokojne pozerať recenzie, že ktorú záchranku si zavolá, že? Ty trhový kretén.

Kde si ty tupeľo, keď štát nakupuje stíhačky, prečo sa vtedy neozývaš, že stíhačky zostanú nevyužité?

Reálna prax je taká, že čisto chorý zástancovia iba trhu vytvárajú podmienky pre nedemokratické systémy.

23.10.2019 | @@@

"Reálna prax je taká, že čisto chorý zástancovia iba trhu vytvárajú podmienky pre nedemokratické systémy."

tato veta najlepšie dnes vystiihuje všetkych tych ekonomov z inessu ineko a pod ako aj sulika a sas a mnohych ludi tu ...namiesto rieši v prospech väčši všetci hladaju len prospech pre seba a potom su prekvapeny prečo ta demokraticka väčšina nie je spokojna ked sa mala skupina vyššie spomenutych ludi nabaluje na ukor demokratickej väčšiny

23.10.2019 | equilibriums

Tých ekonómov, čo 5 rokov študujú na to, aby povedali jednu vetu: "Štát je zlý vlastník." Takí ekonómovia, čo budú kydať na štát, no zamestnaní sú buď v štáte ako politici či iní úradničkovia, alebo v neziskovkách, ktoré cicajú peniaze zo štátu.

Namiesto toho, aby ako skutoční ekonómovia vedeli identifikovať chyby v procesoch firmy, navrhovať zmeny, sledovania nákladov, vyvodzovania zodpovednosti atď atď.

23.10.2019 | martin33

Ale STAT JE ZLY vlastnik. Pretoze jeho majetok patri VSETKYM a zaroven NIKOMU a teda rozhoduju o nom statni uradnici.
Ty si tu Gorilu nepocuval, ked Hascak "prasil" Bubenikovu - v tom case sefku FONDU NARODNEHO MAJETKU, teda organizacie ktora spravovala majetok statu, prave preto aby mu nieco z neho predala pod trhovu cenu ?

"Reálna prax je taká, že čisto chorý zástancovia iba trhu vytvárajú podmienky pre nedemokratické systémy."
Takuto blbost som uz davno necital. Neexistuje demokratickejsi system ako trh, kde sa hlasuje nie raz za 4 ci 5 rokov, ale vzdy ked kupec otvori penazenku.
V skutocnosti je to presne naopak, vsetky totalitne systemy a je jedno ci to bol nacizmus alebo komunizmus hned po nastupe k moci zlikvidovali slobodny trh.

23.10.2019 | @@@

martin ty vidiš vždy len nasledky ale nikdy nie pričiny ....či to bol nacizmus alebo komunizmu k moci sa dostal až po bordeli ktory vytvorili kapitalisti len takto sa bol schopny dostať k moci lenin lebo ich car dovtedy myslel len na seba a to aby bol ešte bohatši a ludi držal nakratko takže v podstate pre tych ludi bol nakoniec aj ten lenin spasitel (aj ked nebol ) ....to iste sa odohravalo v nemecku ....

equilibriums ma pravdu ak chceš aby bol stale kapitlaizmus tak sa ty aj všetci kapitalisti začnite spravať tak aby prinos z toho všetkeho mali všetci a nie len mala skupinka nahore ako tomu robite teraz len prave preto že ta mala skupinka nahore sa nabaluje na ukor ostatnych vedie k tomu že znikaju tzv antisystemove alebo populisticke strany .....ak sa niekto ako iness chce hrať na ekonomov maju priniesť riešenie pre prospech všetkych alebo pre prospech väčšiny lebo väčšina je demokracia a nie menšina ako to oni propaguju a aj ty sam a mnohi dalši tu .....v štate kde sa nabaluje len menšina na ukor ostatnych tak sa chod pozrieť do latinskej ameriky ako to tam tvoji kapitalisti pekne doj.bali a potom sa stažuju že niekde vo venezuele sa k moci dostanu taki ludia ako sa dostanu ale oni sa dostali k moci len po doj.banom bačovani kapitalistov ktory si mysleli že oj.bavať ludi možu donekonečna a ludia im to budu tolerovať .....len par dni dozadu to ukazuje čile ale mnohe media su o tom ticho lebo v čile dnes vladne pravica tak všetci mlčia ako to doj.bali a chceli len viac zas nabaliť bohatych pozri sa sem https://www.aktuali... a media zrazu nemaju žiadne supertitulky kde na titulke daju že kvoli pravici zahynulo 15 ludi o tom zrazu nič ...lebo taka je dnes propaganda pravica može všetko doj.bať krajinu a potom sa tvariť že su spasitelia ked sa to vymkne z pod kontroly ako vo venezuele ...ale hlavne že každy z vas sa prezentuje ako expert a neviem čo možne genialne ....to genialne ste mali ukazať ked ste pri moci a nie ked ste v opozicii a ked sa dostanetče k moci tak ludia len trpia a bohači sa nabaluju

24.10.2019 | equilibriums

A čia služobnica bola tá pani Bubeniková? Nie náhodou nominantka z SDKÚ? Čo je SDKÚ tak ako akákoľvek iná politická strana? V podstate súkromná firma, ktorá reprezentuje svojho investora. Toto s demokraciou nemá nič spoločné.

Štát nie je zlý vlastník, to je len taký pseudoargument chorých neoliberálov, ktorí by tu chceli zriadiť nedemokratické zriadenie

Trepeš, nemáš životné skúsenosti, alebo fakt ti absentuje zdravý rozum. Pozri sa okolo seba - napr. tvoja finančná skupina z digitálu - zástupca trhu v tomto prípade predávajúceho. To je firma s dobrým menom, ktorá všetko dosiahla zdravými trhovými procesmi, že? V žiadnom prípade neovplyvňovala demokratické procesy v krajine (tak ako určite to nerobili iní oligarchovia), nekúpovala si zákony, ministrov a pod., všetko dosiahla trhovým úsilím a predovšetkým morálnymi zásadami, že? Demokratický systém v zásade vždy k*rvia tí s najväčším majetkom, pretože si myslia, že ak majú veľký majetok, tak teraz majú patent na pravdu, spravodlivosť a oprávnenie na absolútnu moc a idú sa hrať na Boha. Slavo povedal, že volič je ho*no - ten volič, ktorý mu inak platí poistenie, za lieky u doktora maxa a pod. Podľa blázna neoliberála by Slavo mal riadiť Slovensko, lebo on je trh a ten ja najviac správny a očividne je najviac správny, lebo na trhu zarobil najviac,, lenže človek ako Slavo je psychopatko poháňaní chamtivosťou, ktorého zaujímajú akurát tak prachy, nič viac - nejaká morálka či poskytnutá protihodnota určite nie.

Rozdiel medzi človekom so zdravým rozumom a chorým neoliberálom je ten, že chorý neoliberál povie na všetko, že štát je zlý vlastník. Človek so zdravým rozumom nepovie primitívne zovšeobecňujúcim spôsobom, že štát je zlý vlastník. Človek so zdravým rozumom vie identifikovať, čo v štáte nefunguje a zlepšiť to. Ak by som to mal tak jednoducho povedať, štát treba demokratizovať, lebo tu vládne plutokracia, nie demokracia. A hádaj čo, kto riadi tu plutokraciu? Tvoj neomylný trh - konkrétne najbohatší oligarchovia, ktorí by podľa tvojej chorej neoliberálnej logiky by mali byť najvyšší zástupcovia trhu a teda piedestál akejsi pomyselnej chorej neoliberálnej pravdy, správnosti. Za pár rokov by tu už ani neboli tie naše smiešne voľby. Výsmech ste normálnym ľuďom s takýmito neoliberálnymi názormi.

24.10.2019 | equilibriums

Inak martinko, teraz si si nakadil trhovo do úst. Napísal si "Ale STAT JE ZLY vlastnik. Pretoze jeho majetok patri VSETKYM a zaroven NIKOMU a teda rozhoduju o nom statni uradnici."

Veď to isté môžem povedať o najväčších akciových spoločnostiach, ktoré majú tisícky akcionárov, že majetok firmy patrí tisíckam a zároveň nikomu a rozhodujú o ňom svojim spôsobom úradníci / manažéri.

23.10.2019 | equilibriums

absitent: A ešte to, že si serieš si inak do huby - tak väčšina bytov buď ostane neobývaných alebo budú prenajímané po známosti? Tak si vyber, obe možnosti nemôžu byť. Zase to je taká hypotetická (a navyše nezmyselná) úvaha.

Akonáhle by ponuka prevyšovala dopyt, nebol by dôvod obávať sa nejakého uprednostňovania známosti. To je ten dôvod, aby štát staval tie byty. Aby ich bol viac ako záujemcov, aby neboli problémy s bývaním. Každopádne, kto chce hľadá spôsoby, kto nie hľadá dôvody. V dnešnej dobe by problém so známosťami nemusel byť, byt by mohol podľa súboru kritérií prideľovať naprogramovaný systém a nie človek.

Menej piť a viac rozmýšľať, keď si čítaš teoretické drísty (odtrhunté od reálneho sveta) z neoliberálnej knižnice.

24.10.2019 | notoricky_abstinent2

Oficialne neobyvanych. Ale tebe treba vsetko vysvetlit lebo si z tych jednoduchsich. Prosim ta povedz mi preco tak nespravila aj bratislava ked je to taky super napad, hmmm? Priemerna cena najmu trojizboveho bytu sa rovna cca 80% priemernej mzdy v hospodarstve. To je podla teba unosne, pikolik?

A nikde nepisem, ze stat by nemal stavat byty. Kludne nech stavia. Ale ked nestavia, tak nech sa nestara co s nim spravia ti, co postavili.

23.10.2019 | HlasNaHlas

Proste tak ako za socíku mesto/štát reguluje ceny nájmov. Bude to však pre Nemcov o to zaujímavejšie, že ak peniaze na nájom budú mať všetci, vzrastie korupcia a čierny trh a množstvo čiernych peňazí v obehu. Dôsledkom bude, že na papieri budú mať všetci rovnaké nájomné a zvyšok sa bude platiť v hotovosti bez potvrdenia a bez daní, alebo v podobe služieb za správu domu a pod. presne tak ako sa to deje u nás, keď sa obchádzajú nejaké podobné predpisy. Takže boaht(š)í si budú môcť platiť nájom, chudobn(ehš)í nie. Presne ako hocikde inde na svete. Ibaže sa posilní korupčné správanie obyvateľstva.

Jeden z rozdielov socializmu a kapitalizmu je v tom, že v socializme je všetko lacné, ale nie je to na trhu (to budú byty za lacné nájomné v Berlíne, alebo blahej pamäti socialistické družstevné byty, na ktoré ste za socíku čakali v poradovníku aj 20 rokov), takže aby ste tovar či službu získali, musíte niekoho podplatiť.

Zatiaľ čo v kapitalizme si tento úplatok vypýta predajca ako súčasť predajnej ceny (to sú neregulované ceny nájomného), ktorá je však príliš vysoká. Produktov je však na trhu dostatok.

Dôsledkom v oboch prípadoch je, že produkt, o ktorý je väčší záujem, si môže dovoliť iba bohatý. Paradoxom socializmu však je, že prostredníctvom propagandy tvrdí ľudom, že sa majú všetci výborne a že súdruhovia sú si rovní. Čo je však do očí bijúca lož a kvôli nej pdaol socializmus.

23.10.2019 | equilibriums

Dobre a teraz od tvojich teoretických drístov ti poviem aspoň ja riešenie, lebo ty si taký inteligent, že povieš, že kapitalizmus je lepší a hotovo. A problém s bývaním, ktorý tvoj kapitalizmus nevyriešil, nevieš vyriešiť ani ty.
To sú také detinské lacné zovšeobecnenia. Najviac zbožňujem ľudí, čo 5 rokov študujú ekonómiu, aby omieľali jednu dogmu - trh na večné časy a štát je zlý vlastník. Akurát, že zabúdajú, že štát má reprezentovať ľudí, len tomu tak nie je, lebo nie je demokratický, ale plutokratický, sprivatizovaný a korumpovaný súkromným sektorom.

Áno, tieto pseudoopatrenia v Berlíne sú o ničom.

Riešenie je nasledovné:
- zdemokratizovanie štátu - odpolitizovanie súdnictva, ÚS, prokuratúry, šéfa NBÚ, polície,, zrušenie systému politických strán, voľba priamo politikov, nie strán, možnosť odvolávať politikov, majetková a trestná zodpovednosť pre osoby platené z daní; najlepšia forma trestu - nútená práca bez nároku na odmenu.

- štát využíva dane neefektívne (aj preto, že štát neovládajú demokrati - ľudia, ale plutokrati - najbohatší obyvatelia a tí ho korumpujú a privatizujú pre seba); akonáhle by bol štát zdemokratizovaný - aj opatreniami ktoré ja uvádzam, naučil by sa dane efektívne využíva;

- štát by peniaze vybrané z daní používal na výstavbu štátnych nájomných bytov (ktoré by nebolo nikdy možné odkúpiť do súkromného vlastníctva), tieto byty by dostal ten, kto by mal problém si kúpiť/zaobstarať bývanie poskytované súkromným sektorom; cieľom by bolo vytvárať vždy trochu väčšiu produkciu, ako je ľudí potrebujúcich bývanie, aby bývanie nebol nedostatkový tovar ako dnes.

Nemáš začo, ty môj trhový teoretik. :)

23.10.2019 | martin33

Dnes je danovo-odvodove zatazenie priemerneho zamestnanca cez 50%. Stat je pritom v permanentnom deficite, cesty su derave, statna sprava nefunguje. Z coho ma stat tie byty stavat ? Maju byt snad dane 100% a vsetci budu robit bez naroku na plat ?
Treba si uvedomit jednu vec, v 70. a 80. rokoch, ked stat masivne staval byty, tak vsetok priemysel, polnohospodarstvo a ostatne ziskove aktivity patrili statu a teda stat mohol financovat bytovu vystavbu z ich vynosov a napriek tomu bolo bytov nedostatok a paralelne existovala aj druzstevna vystavba, teda urcita forma sukromneho stavania bytov.

23.10.2019 | @@@

z čoho ma stavať ???....280 milionov eur ročne vyhodene na nezmysli s nazvom aktivna politika trhu prace pričom ide len o biznis pre kamaratov ....dalšich 350 milionov eur vyhodenych do športu kutluri cirkvy pokial štat nema alebo nedokaže zabezpečiť zakladne veci k čomu ratam aj byvanie nema čo financovať tieto veci ..... potom stači prepustiť tu masu štatnych uradnikov napriklad zrušiť urady prace dnes nie su potrebne ale každy rok len na mzdy uradnikov na uradoch prace ide 160 milionov eur kde je zamestnanych 9150 zamestnancov (alebo skôr paničiek ktore za vyštudovane socialne prace dostavaju dobre fleky ) plus dalšich 17 milionov na ministerstvo prace kde je zamestnanych 550 ludi a to nehovorim že dalšie miliony na chod tychto organizacii.....

dalej by sa dalo hovoriť napriklad o polnohospodarstve kde každy rok smeruje 1,1 mld eur a každy vie ako to funguje že mnohi beru dotacie na nezmysli tak načo je ta komedia okolo toho a toto ti neprekaža že takto štat na to vyhodi 1,1 pričom z tolkych penazi mohol nastavať dosť vela bytov


už som tu to pisal štat počita že minie na buduci rok 39 mld eur pričom okolo 9,2 mld eur pôjde na mzdy štatnych zamestnancov ....na vystavbu bytov ako som spominal napriklad na 20tisic bytov ročne by si potreboval okolo alebo do 1,6 mld eur podla mna by sa tie peniaze dali najsť keby sa chcelo .....

23.10.2019 | equilibriums

No lebo nečítaš s porozumením. Toto je zlyhanie trhu. Štát nepatrí ľuďom, ale oligarchom. Štát je sprivatizovaný a slúži na rozkrádanie. Politické strany reprezentujú záujmy svojich sponzorov, nie voličov, správajú sa ako súkromné firmy. Politik by mal ísť sám za seba a malo by mu hroziť, že bude odvolaný svojimi voličmi. Rovnako x ďalších ľudí platených daní. Ak chceš ísť do politiky, musíš si vybrať nejakú stupídnu stranu, nemôžeš ísť sám za seba reprezentujúc svojich voličov. Ak chceš si založiť stranu, treba ti peniaze na zábezpeku, jasné každý občan, čo si povie, že chce byť demokratický zvolený, má len tak pár tisícok eur na zvyš.

Čiže problémom štátu je nedostatok demokracie, resp. privatizácia štátu - to je tá naša plutokracia. Ak štát bude demokratický, bude aj efektívnejšie fungovať a samosaregulovať.

A samozrejme odpolitizovaná prokuratúra, súdy, polícia, ústavný súd, šéf NKÚ. Samotná SIS je téma o sebe. Toto v plutokracii nedáš do poriadku.

Tak ako kolega nižšie napísal, zbytočne peniaze na úrady práce, ministerstvo práce, dotácie ako také, stíhačky, rôzne predražené tendre ktoré pohoršujú každého z nás, tých príkladov sú tisíce, ale určite aj ušetrené peniaze na rôznych "menších" nákupoch, ktoré až tak pozornosť nemusia pútať. Vojaci, ktorí počas obdobia mieru, by mohli byť produktívnejšie využívaní, keď už sú zdraví, statní mládenci. Tam všade sú naše byty, ktoré mohli byť postavené za tie peniaze.

Ono vieš, problém či už s trhom alebo štátom je ten, že ide o to, aby nikto nemal príliš veľa moci, na príliš dlhý čas a nebol potrestaný za prípadné prešľapy. Toto je celý problém konfliktov medzi trhom a štátom.

23.10.2019 | @@@

pišeš nezmysli ....lebo ked maju ludia k niečomu väčšiu dostupnosť potom je aj väčši zaujem ale v kapitlaizme plati že pave to vedia k vyššim cenam nakoniec až k tamym že 80% ludi čo chce byt musi od toho odstupiť lebo si to nemože dovoli a potom kapitlaist vyhlasi dokažeme pokryt dostatočne cely trh ...no ch.j ak.kot dostoačne ked kvoli hajzlom ako si ty su ceny tak predražečne že 80% ludi si to nemože dovoliť a nakoniec k novy bytom maju pristup len ti najbohatši tak o čom ty kecaš za nezmysli ????....ked toto plati prave pre kapitlaizmus prave preto pred rokom 1989 sa stavalo tolko bytov a dnes sa stavia ovela menej lebo mnohi si ich nemožu dovoliť a vaš posr.ty nezmysel že trh všetko vyrieši zrazu je v r.ti a trh h.vno vyriešil

23.10.2019 | equilibriums

@@@ - presne tak, boľševizmus bol aký bol, jasné, že bol zlý, no mal aj nejaké pozitíva, a tie sa počúvajú ťažko - žijeme z toho, čo sa spravilo v minulosti. Dnes si väčšina ľudí berie hypotéky na byty postavené za boľševizmu. No kapitalisti, vy ste skutočne že trhový umelci. Jediné čo ste vyprodukovali, tak sú to hypotéky a s ňou inflácia, ale byty pre obyvateľstvo rozhodne neviete produkovať.

23.10.2019 | equilibriums

* tým "vy ste skutočne trhový umelci" som samozrejme mieril na laissez-faire fanatikov

23.10.2019 | martin33

" ale byty pre obyvateľstvo rozhodne neviete produkovať."
Ja mam byt postaveny "za kapitalistov" a hypoteka je uz splatena.

23.10.2019 | @@@

ano vela ludi sa dostalo k bytom a to lacno najmä v 90tych rokoch kedy ich ziskavali za par drobnych od štatu aby sa z tych ludi najmä v ba stali biznismeni ktory za par šupov prišli tak rychlo a tak lacno k veľkym peniazom

23.10.2019 | equilibriums

Super, ja môžem povedať, že si pako, ale to ešte neznamená, že sú aj ostatní Slováci, pretože nie si reprezentatívna vzorka.

Mňa zaujíma globálna situácia. A tá je nasledovná:
Počet bytov na základe posledného sčítania (rok 2011)
1 940 400

Postavené za obdobie pred rokom 1990
1 503 348 - z toho za obdobie 1946-1990 - 1 343 473

Od roku 1991 (kedže sčítanie v roku 2011 tak po rok 2011 - 20 rokov)
208 031

Nezaradené obdobie:
229 021
Predpokladám, že pri novších stavbách nie je problém s ich začlenením do obdobia výstavby, skôr sa to bude týkať stavieb skôr postavených, ale ok, toto číslo nebudem počítať ani do obdobia pred alebo po roku 1989 resp. 1990.

Takže za 40 rokov boľševika vyše 1 300 000 bytov. To je cez 325 000 bytov za 10 rokov. Tvoj úžasný trhový systém sa na takéto tempo výstavby nechýta ani za 20 rokov (k 2011), nie to za 10 rokov. A rovnaká situácia bude aj po 30 rokoch od nežnej "revolúcie". A to tu máme už aj modernejšie technológie, postupy a pod., no zlyháva to, kvôli dogmatickým zástancom trhu, ktorí majú protidemokratické záujmy. Nemáme sa tu o čom baviť. Na teoretika ako ty je najlepšia prax a fakty a tie hovoria jasnou rečou.

24.10.2019 | notoricky_abstinent2

Pekne pises. A teraz povedz, ked si uz pekne vypocital kolko bytov sa stavalo, a kolko by sa mohlo postavit v prispevkoch vyssie (alebo tvoje alter ego @@@),
KOLKO DIALNIC DO KOSIC STAT POSTAVAL za poslednych 30 rokov?
A kolko by teda postaval bytov, hmmm?
--
Pretoze to co pises, nie je problemom trhu, ani kapitalizmu, ale korupcie a klientelizmu. A prepojenia oligarchie na statnu moc. Ale nie trhu.

24.10.2019 | equilibriums

No nepostaval, pretože štát ešte nie je zdemokratizovaný. Nemáme demokraciu, ale plutokraciu. Čiže najdôležitejším cieľom je tu zavedenie demokracie, už som sa tu vyššie zmieňoval, s minimálne akými opatreniami.

Vládne nám tu najbohatšia skupina obyvateľstva - to je tá, ktorú tí horliví zástancovia trhu obhajujú. Pretože trh sú kupjúci, aj predavajúci - a títo kupujúci a predavajúci sú aj občania, ktorí majú tvoriť demokraciu. Čo však prílišne horliví zástancovia trhu zabúdajú povedať je to, že v skutočnosti tie ich všetky názory a úvahy nehrajú do karát trhu ako takého (v tom ideálnom slova zmysle - všetkým účastníkom), ale iba časti trhu - strana predávajúcich - konkrétne veľmi úzkej skupine tých najväčších a najbohatších. Toto reprezentujú všetci tí liberáli, akože zástancovia trhu, len jednu malú úzku bohatú skupinku. V tom trhovom ponímaní ich nezaujíma nejaký kupujúci, nejaký zamestnanec. Zaujíma ich len človek s najväčším majetkom, ktorí podľa nich má patent na pravdu, spravodlivosť a oprávnenie na absolútnu moc.