Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Cena za aroganciu

30.11.2009 | Rado Baťo

Diskusia (6 reakcií) Pravidlá diskusie

30.11.2009 | kristian04

citim to rovnako.

30.11.2009 | skorodochodca

Pôvodný zákon o zdravotnom poistení poznal správny fond a jeho plnenie. Bol ohraničený na (asi) 3,5%. Tento poplatok správcom za spravovanie peňazí v poistnom fonde a ich používanie v prospech poistencov patril poisťovni a z neho mohol tvoriť aj zisk. Problém v správaní poisťovní nastal, keď Zajacova novela odstránila obmedzenie na správny fond a poisťovne si mohli "vytvoriť" správny fond v prakticky akejkoľvek výške. A z neho samozrejme aj zisk a stanoviť si "výnosnosť" investície podľa ľubovôle na úkor poistenca a poskytovateľa zdravotníckych služieb. V tom momente som bol rád, že som vo VšZP. Pokiaľ si vezmete na nete údaje z uzávierok VšZP zistíte, že čerpanie správneho fondu je percentuálne najnižšie zo všetkých poisťovní. Teda "moja" poisťovňa z peňazí, ktoré jej musím zo zákona poslať zo svojho príjmu ich v najvyššej miere posúva k poskytovateľom zdravotných služieb, na ktorých môžem byť silno závislý.
Keby bol Fico skončil s novelou na opätovnom zavedení obmedzeného správneho fondu, bez zákazu odviesť podiely majiteľom, dnes by tí boli v Bruseli neúspešní. V poisťovníctve je bežné, že je odmena správcovi limitovaná, proti tomu ani "modrí" ani Brusel konať nemôžu. Druhá stránka problému je "použitie" zisku, kde Ficovi poradcovia nerozoznali majetkové práva a slobodu v nakladaní s nimi. Vrátiť do nákupu služieb zisk nie je možné vrátiť, lebo by poisťovne za svoje liečili = charita. Použiť by ich mohli na stavanie pobočiek alebo ich vybavenia, pretože protimonopolné opatrenia im nedovoľovali vlastniť poskytovateľov (nemocnice, distributérov, polikliniky, lekárne, sanatóriá ...)
Okrem zákazu vybrať si zisk zákon vadu nemá. Vada sa bude musieť odstrániť s tým, že si s odstupom času môžu zisk vybrať aj za predošlé roky + nejaké odškodné. Požiadavka Penty je nemiestna a prehnaná. Ale u bohatých ľudí jeden nikdy nevie - určite si spomínate na jedného bulhara.
Príčinou vytvorenia tejto situácie bola Zajacova novela a Ficova prehnaná reakcia na ňu. Za Zajacovu vadnú prácu už pravica platila, a vyzerá to tak, že volič trest tak skoro neukončí.

30.11.2009 | grgo

Skusme byt vecne korektni a prelinkovat aspon niektore zdroje. Ja som si nasiel nasledujuce:

1. Analyza pouzitia spravnych fondov zdravotnych poistovni v roku 2001-2003: http://www.health.g...

Odporucam najma stranu 8 - tabulka cislo 2, z ktorej vyplyva ze najviac zo spravneho fondu na 1 poistenca vynaklada Spolocna Zdravotna Poistovna. VsZP toto hodnotenie mala 2001-2002 dobre, avsak v roku 2003 prudko skocila a v podstate dobehla sukromne poistovne.

2. Zdravotne poistovne nie su len o spravnom fonde. Existuje napriklad aj parameter "Nakladovost na klienta", teda ako efektivna je poistovna pri financovani zdravotnej starostlivosti. Zatial co spravny fond je vo vyske radovo 500-600 korun na poistenca, nakladovost je na urovni 5000-6000 korun, takze aj pomerne vyrazny narast v nakladoch na spravu moze byt kompenzovany znizenim nakladovosti poistenca. Dovolim si dokocna tvrdit, ze tieto dva parametre by mohli korelovat - efektivna a aj o trochu drahsia sprava klienta (viac zamestnancov, nove IT systemy ...) by mohli znacit aj usporu na samotnej starostlivosti. Ako dopadli statne poistovne v komplexnom hodnoteni vid tu:

http://www.hpi.sk/c...

Ak berieme cisto nakladovost, tak je zaujimava tabulka 44 na strane 75. Ta hovori, ze po zapocitani kompenzacii ktorymi sa vyrovnanaju platby za drahsi poistny kmen (VsZP ma starsich a viac nakladovych poistencov s nizsim poistnym) podla zakona je VsZP preposledna pred statnou Spolocnou Zdravotnou Poistovnou (ktora je zaroven aj najhorsou v miere cerpania spravneho fondu).

Uz iba na zaver - ak by Fico videl nejaky problem v sukromnych zdravotnych poistovniach, mohol to realizovat inak. Mohol zacat detailne skumat vyuzitie spravneho fondu. Mohol nastavit kvalitativne kriteria, mohol stanovit inu mieru transferov kompenzujuci nakladovejsich pacientov. On mal vsak mal v jednej ruke kladivo a v zdravotnej poistovni videl klinec. Takze prinajlepsom je ho mozne obvinit z neuveritelneho diletantsva svetovych rozmerov. Prinajhorsom to bol iba nastroj ako uspokojit oligarchov SMERu a vytvorit im pohodlne miestecka odkial mozu cicat krv zo statnych poistovni. Bohuzial jeho retorika o tom ako tendre budu vyhravat clenovia SMERu skor to druhe - pridelovanie privilegii vernym spolubojovnikom ako za feudalizmu.

30.11.2009 | skorodochodca

Pozrel som si časť materiálov podľa Vášho odporúčania. O korektnosť by som požiadal aj ja.
Analýza nákladov poisťovní mala byť najviac zaujímavá pre vtedy kompetentných. Ak budem brať približné číslo 63% poistencov vo VšZP - jednotlivé položky už nie sú až tak vysoké s porovnaním so súčtom ostatných.
Výdavky: VšZP 1 441 881 / 63%, ostatní spolu 916 881 / 37%. Kto je horší? Kto spravuje peniaze lacnejšie?
V roku 2008 podľa výsledovky hospodárenia bol správny fond VšZP iba 2,8%. Ktorá "lepšia" poisťovňa je aj lacnejšia?
....
"Nákladovosť pacienta" - poisťovňa zvyčajne minie všetky peniaze (rozdá), ktoré od aktívnych poistencov a poistencov štátu vyzbiera. Nákladovosť sa teda dá znížiť len jednou cestou - znížením cien a limitáciou poskytovateľov a ponechania si zvyšku, a ak zákon dovolí (napr. Zajacov) - preliať do "oprávneného zisku".
V HPI dokumente je okrem tabuľky 43 aj tabuľka 24. V nej je zachytená informácia, že "najlepšia" poisťovňa má výber poistného 95% - najhorší výber. A potom, keď nemá peniaze, v nákladovosti na poistenca patrí medzi najlepšie. Resp. tabuľka 34, ktorá prezrádza, že revízni lekári vykonali 3x viac kontrol, ako v iných poisťovniach, a zoškrtali zo všetkých poisťovní najviac úkonov. Aj tým ex-post znížili cenu liečenia a nákladovosti. Pacient už bol zdravý alebo mŕtvy - dokazovanie, že poskytovateľ dal len to, čo práve v tom momente potreboval - bolo nepreukazateľné. Prečo sa revízny lekár nepostaví do dverí ambulancie a netriedi poistencov na tých, ktorí úkon poskytovateľa potrebujú a na tích, ktorí nepotrebujú? Prečo príde ex-post a oberie poskytovateľa? Prečo zákon nerieši priamu platbu v ambulancii a poisťovňa preplatí pacientovi len to, čo uzná revízny lekár za potrebné? Koľko by mali tie poisťovne poistencov?
A najviac zarážajúci spôsob zníženia ceny je doporučenie drahému pacientovi prestúpiť do VšZP. Medializovaných prípadov je niekoľko a to aj zo Zajacovej éry. Odmietnuť ťažko chorého a potom mať v štatistike nízku nákladovosť je nemorálne. A aj podpora takéhoto počíňania zostavovaním neobjektívnych ratingov je málo morálna.

K záveru - správny fond poisťovne považujem za súkromný majetok, ktorého zverejňovanie podlieha zákonom. Spôsob naloženia s peniazmi je vecou majiteľov a ak ich požívajú v záujme plnenia podnikateľského zámeru, dodržujú zákony a plnia si povinnosti voči štátu, nemám k štruktúre výdavkov výhrady. Osobne by som bol nerád, keby sa Fico a jeho poradcovia v tom opäť angažovali, iba ak by sa vrátili k modelu spred Zajaca.

01.12.2009 | grgo

1. Ohladom porovnania VsZP - pozeral som sa na jej vyrocnu spravu za rok 2008 a zda sa ze spravny fond nie je 2,8% ale 3,14% (strana 25). Vo vyrocnej sprave dovery som nevedel najst presne cislo, kedze som nevedel vycislit aka cast vybraneho poistneho sa transferovala inym poistovniam co mohlo skreslit celkovy pomer. Nicmenej na strane 23 v tretom odseku spravy sa spomina, ze sa zakonom stanovili limity na 3,5%, ktore splnaju. Takze prinajlepsom (pre VsZP) je to rozdiel oproti maximalne 0,36%, teda cca mozeme tvrdit ze VsZP ma o 10% nizsie naklady na spravu ako Dovera. Ak si to dame do realnych cisiel, toto moze tvorit cca 50-60 korun na poistenca rocne.

Ohladom vydavkov, opat v sprave VsZP sa hovori o vydavkoch takmer vo vyske 60 miliard pri pocte poistencov 2,9 mil. Dovera ma vydavky cca 15 miliard pri pocte poistencov cca 0,85 miliona. Ak to dame do pomeru, tak nam to vychadza 20 700 SK/poistenca VsZP a 17 650 SK/poistenca. Toto su vsak nicnehovoriace hrube cisla, ktore nereflektuju nakladovost kmena. Taktiez ako vy poukazujete, moze to znamenat bud uzitocnu usporu - teda vyhodnejsie objednavanie sluzieb a tovarov ako aj neuzitocnu usporu ako je neodovodnene osekavanie starsotlivosti. Rozhodnut, ci sa jedna o jedno alebo druhe nam mozu pomoct dalsie hodnotenia hondotenia z HPI, ako je napriklad dlzka cakania v poradovnikoch, vztahy s lekarmi, spokojnost poistencov apod. Vo vsetkych tychto kriteriach su na tom sukromne poistovne lepsie ako statne.


01.12.2009 | jakubjost

komentar