Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Čo by mal Imrecze vysvetliť, aby prípad Remeta nevyzeral ako výpalníctvo

31.05.2017, 11:05 | Zuzana Petková | © 2017 News and Media Holding

Názor | V kauze podnikateľa Miroslava Remetu a jeho firmy Dúha je priveľa otáznikov. Finančná správa nepostupovala v tomto prípade celkom štandardne.

  • Tlačiť
  • 3

Tagy

Názory

Keď vlani daniari nabehli do firmy Dúha podnikateľa Miroslava Remetu, sprevádzal ich televízny štáb. Spôsob zásahu a jeho medializácia hneď od začiatku vyvolávali otázniky. Lebo, ak by niekto chcel na podnikateľa tlačiť alebo ho diskreditovať, nekonal by inak.

Spoločnosť, ktorá stavia pre štát tunel Višňové za 410 miliónov eur, kontrolóri rok preverovali, vrátili jej účtovníctvo a doteraz nepodali vo veci trestné oznámenie. Podnet na políciu bol pritom pripravený už od septembra, tento týždeň ho zverejnila SaS.

Neprehliadnite

Prezident Finančnej správy František Imrecze sa bráni, že bol len pracovný, na kauze jeho ľudia ďalej pracujú a Dúhu vyšetrujú. Na SaS podáva trestné oznámenie a na inšpekciu podnet, aby zistila, kto vyniesol zvnútra informácie pre opozíciu.

Ibaže stále existujú pochybnosti o tom, či v prípade M. Remetu konali daňoví kriminalisti štandardne. Ide najmä o tieto štyri veci – zaistenie účtovníctva, medializácia, vrátenie dokumentov Dúhe a dĺžka preverovania.

  1. Zaistenie účtovníctva – F. Imrecze hovorí, že išlo o celkom bežný postup. Väčšinou však kontrolóri postupujú nasledovne. Kontrolný výkaz ich upozorní, že firma neplatí dane ako má alebo podvádza s DPH. Výkaz však neobsahuje všetko, z čoho je možné zistiť, či podnikateľ nekrátil dane alebo neoprávnene žiadal o vrátenie nadmerného odpočtu DPH. Niektoré informácie sú len v účtovníctve a to nielen faktúry, dodacie listy, ale aj prepravné doklady a ďalšia dokumentácia potrebná pre posúdenie, či transakcie a sumy sú reálne. Štandardne sa v tejto situácii začne daňová kontrola. Ak firma s daňovým úradom spolupracuje, nie je dôvod na zásah a zaistenie účtovníctva. Podľa toho, čo tvrdí podnikateľ Remeta, sa spolupráci s daniarmi nebránil.

  2. Medializácia – mimoriadne neprofesionálne pôsobí to, ako sa finančná správa Dúhou hneď pochválila. Zaisťovaciu akciu okamžite zverejnili viaceré médiá. A to do takých detailov, že opisovali, ako prebieha kontrola na jednotlivých úsekov výstavby tunela Višňové a v časti Hričovské Podhradie-Lietavská Lúčka, odkiaľ mali brať kontrolóri dokonca vzorky zo strojov. Je možné, že daniari sa chceli len ukázať, ako riešia podvody. Práve v tom čase totiž rezonoval škandál okolo developera Ladislava Bašternáka, kde daniari čelili podozreniam, že ututlali neoprávnenú vratku DPH. Každopádne, na takéto zásahy sa nejde s „bubnom na zajace“, aby nebolo zmarené prípadné stíhanie. Komicky teraz vyznieva aj argument vedenia Finančnej správy, že SaS a novinári maria vyšetrovanie, keď informovali o pripravenom podnete na Dúhu.

  3. Vrátenie účtovníctva – účtovné podklady podnikateľovi vrátili. F. Imrecze tvrdí, že to robia aj pri iných kontrolovaných subjektoch a zo všetkého majú kópie. Policajná prax však hovorí o tom, že ak sa „stratí“ účtovníctvo, býva problém skutok dokázať. Prípadný páchateľ môže tvrdiť, že podpisy na dokumentoch nie sú jeho a potom treba prizvať znalca, ktorý na porovnanie potrebuje originál. V prípade, že neexistuje účtovníctvo, často aj súdy odmietajú obžalobu. Prípadne ju prokurátor ani nepodá.

  4. Dĺžka preverovania – Ako zbytočné naťahovanie vyzerá aj to, že Kriminálny úrad Finančnej správy rieši celú vec už rok. Tento úrad nemôže vzniesť obvinenie ani trestne stíhať. A tak, keď na niečo príde, mal by sa obrátiť na políciu s podnetom na trestné stíhanie. Ako vyplýva z dokumentov, ktoré od daniarov unikli, už na jeseň mali dosť zistení na to, aby prípad posunuli polícii. F. Imrecze sa bráni, že pátrali ďalej a prišli na omnoho väčšiu škodu ako vyčíslili na začiatku. Ibaže nie je jasný dôvod, prečo by sa všetko snažili urobiť v operatívnej rovine pred začatím trestného stíhania. Práve naopak, je to neefektívne. Vyšetrovateľ Policajného zboru totiž v trestnom konaní musí všetky úkony zopakovať a tak sa budú robiť duplicitne.

Kým F. Imrecze toto všetko podrobne nevysvetlí, konanie jeho ľudí v prípade Remetu sa môže zainteresovaným javiť ako výpalníctvo.

  • Tlačiť
  • 3

Tagy Názory