Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Dlhy Slovákov ako u jediných prevyšujú úspory. Sme rekordéri

20.09.2019 | Tomáš Zemko

Diskusia (52 reakcií) Pravidlá diskusie

20.09.2019 | romancek

Nevnímal by som prezentované čísla tragicky. Tiež osobne nedržím peniaze na účte ani v dlhopisoch, takže tiež nevylepšujem štatistiku finančných aktív Slovákov. Rovnako ako mnohí iní som investoval peniaze do kúpu druhej nehnuteľnosti, na ktorú som si zobral čiastočne aj hypotekárny úver, takže z pohľadu finančné aktíva/pasíva som ťažko zadĺžený. Na druhej strane vlastním dve nehnuteľnosti, jednu (v ktorej bývam) bez úverov a druhú ako dlhodobú investíciu, ktorá sa sama spláca a po splatení mi zaručuje dlhodobý pravidelný príjem do budúcnosti. Na to, aby Slováci si začali šetriť na účtoch by museli byť vyššie úroky na vkladoch i na hypotékach.

20.09.2019 | equilibriums

Tá druhá nehnuteľnosť sa sama nespláca, spláca ju nejaký nájomca, ktorý takému lenivcovi ako ty zabezpečí druhú nehnuteľnosť a to len preto, že tento špekulantský systém umožňuje využívať nehnuteľnosti nie na primárne bývanie, ale na špekulatívne obohatenie sa bez vytvorenia reálnej protihodnoty.

20.09.2019 | romancek

Prečo by som mal byť lenivec? Však nežijem z nájmu, ale chodím normálne do zamestnania. Prenájmy vždy historicky boli, ľudia dokonca kedysi prenajímali bežne izby vo svojich bytoch (typicky vdovy-vdovci). Neviem, čo sa ti vidí na prenajímaní bytu špekulatívne, investičný byt je regulérna investícia a zabezpečuje pasívny druh príjmu.

20.09.2019 | equilibriums

Lebo takýto špekulanti ako ty sa len obohacujú na úkor druhých.
1. Napr. ja si našetrím financie na byt, potom príde špekulant ako ty a zoberie si hypotéku (dostane peniaze, ale ešte za nich nevyprodukoval žiadnu protihodnotu). Rovnako ty ako aj ja si už budeš môcť kúpiť nehnuteľnosť, len akurát ja som pre tie peniaze niečo spravil, ty ešte nie, ale tvoje konanie zvýši cenovú hladinu bytov a požiera tak z mojich úsporov, len preto, že ty si požičiaš peniaze, pre ktoré si ešte nič nespravil. Volá sa to inflácia.
2. Byt má byť na bývanie, nie na špekulovanie a "investovanie", pretože brániš niekomu pred získaním toho bytu, resp. spôsobuješ, že niekto ti bude platiť drahý nájom, len preto, aby si pánko ako ty mohol dovoliť druhý pasívny príjem - v podstate príjem za nič - darmožráčstvo.
3. Ak chceš sa hrať na pána investora, tak choď láskavo aj do nejakého reálneho rizika, založ si firmu, vyrábaj niečo, ak berieš hypotéku tak postav za ňu novú nehnuteľnosť. Pretože hypotéka na existujúcu nehnuteľnosť len robí to, že do obehu sa dostáva viac peňazí, ktoré naháňajú ten istý počet produktov. Inflácia.

20.09.2019 | Martin Masarik

So Sovietskym zväzom na večné časy..
Snáď budú aj v tejto krajine o pár generácii komančovia iba v ZOO.

20.09.2019 | slobodný človek v rámci možností

Daj sa liecit. Lenivec je najomnik a nie prenajimatel.
On isiel do rizika...nevie ake budu ceny nehnutelnosti o 10-20 rokov...nevie ake budu uroky na HU o 10-20 rokov.
Byt ma byt na byvanie nie investovanie? A to kto povedal?ty
Nesetri na byt ved zober aj ty hypoteku.

20.09.2019 | @@@

lenivec su finančnici ktory v prvom rade požičiavaju cudzie peniaze a nikdy nie svoje po dalšie zo všetkeho beru provizie za nič nerobenie lebo nič ani nevytvorili len umelo nafukuju všetko čo sa len da lebo na tych nafuknutych veciach oni sami zarabaju na proviziach ....a takto sa na tom cely finančny system nabaluje ....len v usa v roku 2018 mal finančny system zisk 477 mld dolarov čo predstavuje cca 25% všetkych ziskov v usa pritom je treba pripočitať vysoky mzdy a odmeny a to všetko za to že celkovo finančny system nikdy nič realne nevyprodukoval ....jedine tak inflaciu na čo doplacaju ludia ale oni na tom dobre zarabaju na predavaji iluzii

20.09.2019 | equilibriums

Ty sa daj liečiť, potom choď vytvárať reálne hodnoty a súčasne sa ekonomicky dovzdelávať. Prenajímateľ je
v tomto prípade lenivec resp. každý aktívny účastník tejto nezmyselnej hypotekárnej bubliny patriacej maximálne tak do kasína.
Aké riziko prosím ťa? Čo zoberú niekomu, kto dostane prakticky takmer (ako donedávna) 100% od banky? Riziko tu nesie maximálne banka a keď si zoberie principal-agent problém, tak ľudia, ktorí tieto banky spravujú majú na háku, či banka o x rokoch skrachuje alebo nie, hlavne že majú prémie. Riziko nesie akcionár alebo v najhoršom prípade ako tomu bolo pred desiatimi rokmi, daňový poplatník, ktorý platil za chyby súkromných bánk pred desiatimi rokmi.
Ja dúfam, že o pár rokov budú všetci rentieri akurát tak v zoo.

20.09.2019 | slobodný človek v rámci možností

Co tu splietate o velkych financnikoch...bavime sa o zodpovednom cloveku ktory si kupil dalsiu nehnutelnost na prenajom...ved mu to uz nezavidte.
Nazivat niekoho kto mysli na svoju buducnost a je zodpovedny lenivcom je mimo.
Samozrejme ze dostupne HU zvysuju ceny nehnutelnosti a sporitel trpi pri dnesnych sadzbach, ale taky je celosvetovy system....romancek za to nemoze len sa to snazi trosku vyuzit a mysliet na zadne dvierka. Zato s nim treba do tazkeho zalara?
Ja neprenajimam ...viem si peniaze zhodnotit lepsie.

20.09.2019 | equilibriums

slobodný človek - Aj pred rokom 2008 bolo v USA x zodpovedných ľudí, či už tých, ktorí si brali pôžičky, alebo tí, ktorí ich bezhlavo poskytovali. Tiež nemali zlé úmysly, len mysleli zodpovedne na svoju budúcnosť a chceli si iba zarobiť.
Tam kde sa netvoria hodnoty, ale iba tlačia peniaze do systému, tam vzniká iba kríza. To je economics 101.

20.09.2019 | slobodný človek v rámci možností

Zavolaj Draghimu do ECB nech vypne tlaciarne...ine neporadim.
No a my ostatni sa budeme snazit prezit v tomto systeme ako vieme.

20.09.2019 | clovek1

Stupa mnozstvo existujuceho kapitalu voci HDP. tento kapital sa uklada takmer vylucne vo forme nehnutelnosti a akcii. to sposobuje ich narast a aj zvacsujuce sa vykyvy na akciovcy a pravdepodobne aj realitnych trhoch.
neregulovany kapitalizmus (cisto liberalny pristup) smeruje ku koncentracii kapitalu, kde vznika mala (1-10%) vrstva bohatych vlastniacich vacsinu majetku (80-90%) v spolocnosti. vacsina ludi nejedna racionalne, ale iraconalne. preto ich slobodne rozhonutia nerobia spokojnymi.
vysoke nerovnosti majetku a prijmov sa koncia revoluciami a vojnami.
viac detailov v knihe Thomasa Pickettyho: Kapital v 21. storoci.

prenajom nehnutelnosti je typicky priklad kombinovanych vynosov z kapitalu (cena bytu) + vynosov z prace (zhananie najomnikov, opravy nehnutelnosti atd).

byvanie patri k zakladnym potrebam, tak ako napr. jedlo. preto by podla mna bola statna regulacia na mieste. efektivna by bola nejaka forma vystavby statom dotovanych bytov. podobne ako su statom dotovane potraviny.
vlastnenie bytu je na zapade nie velmi bezny jav. 50% obyvatelstva ma na zapade majetok do 20.000€.

20.09.2019 | equilibriums

clovek1 - Som rád, že aspoň niekto sa tu našiel, čo rozmýšľa racionálne a ekonomicky, ďakujem za tvoj príspevok. Väčšina ľudí ako vravíš, koná iracionálne. Nehovoriac, aby ešte ich zaujímali vôbec nejaké fakty.

20.09.2019 | BrunoBruno

Uf ty si nejaký reinkarnovany bolsevik z konca 40 rokov 20. storočia. Ešte si zabudol spomenúť, že nájomné bývalo byť prísne regulované a samozrejme povinné. Kto má nad normu (čo je norma určí súdruh), musí poskytnúť tým čo nemajú.

20.09.2019 | equilibriums

BrunoBruno - nechcel som byť vulgárny ale musím. Ty budeš presne ten, koho môžeme kľudne označiť za tolerantného, liberalného kaviarenského kreténa, ktorý keď s niekým nesúhlasí, nemá čo povedať resp. nevie vecne argumentovať, tak sa ako najväčší sedlák zmôže akurát tak na primitívne fašistické nálepkovanie. Presne takéto indivíduá vo fašistickom Nemecku či boľševickom Rusku v minulom storočí, sa ako prví stali najvernejšími posluhovačmi režimov a perzekuovali ľudí, ktorí kriticky zmýšľali. Choď si do svojej obľúbenej kaviarne, daj si kávičku na tácočku, denník N pod pazušku, nálepkuj ľudí a tvár sa, že si vrchol inteligencie, ktorý všade bol, všetko videl, všetko vie. A ako prvú nálepku si sebe daj na čelo, kreténko kaviarensky.

20.09.2019 | martin33

BrunoBruno sice pouzil jednu nalepku ale ty si ho onalepkoval od hlavy po paty.

20.09.2019 | Jokerito

Vy sa chodte dat vysetrit za taky nazor, vobec nie je lenivec, snazi sa zabezpecit aktivne na starobu a nie cakat na pecene holuby od statu, ak nejake vobec budu.
Apropo ked tvrdite v priklade ze si niekto nasetri na byt a ten co chce prenajimat mu ho vyfukne, povedzte mi, kto si nasetri bez hypo dnes na byt? Aj clovek co zarobi 2000 v cistom mesacne necaka a berie hypo.

20.09.2019 | equilibriums

Jokerito - vy sa choďte dať vyšetriť a hlavne dovzdelávať, než niečo vypotíte a strápnite sa tu za opakovanie nezmyslu. Váš kolega vyššie, ktorého obhajujete, sa nesnaží zabezpečiť na starobu tým, že vytvára protihodnotu, ale tým, že odčerpáva hodnotu. Dostal hypotéku, za ktorú neposkytol reálnu protihodnotu/plnenie a navyše na už existujúci statok - úplné nesprávny spôsob, akým by sa mali dostávať do ekonomiky nové peniaze. Väčšina (nielen) tohto národa, by ste chceli najradšej zarobiť bez toho, aby ste niečo za to spravili, poskytli protihodnotu. Len by ste odčerpávali hodnoty. Proste niečo za nič, vydělat a nedělat. To je absolútne chorá darmožráčska mentalita. To práve robia hypotéky, umožňujú špekulantsky zarobiť a nerobiť. Veď sa aj vraví, že najprv práca, potom koláče. Či vy najprv zjete koláče a potom ich upečiete?

No jasné, že si dnes už skoro nikto nenašetrí na bývanie, prispeli k tomu práve aj hypotéky, ktoré vytlačili ceny bývania do nezmyselných výšok; rentieri, ktorí poskupovali x bytov, v ktorých reálne nemôžu bývať, ale ktoré využívajú na príjem z nájmu, lebo sú lenivci do roboty; a v neposlednom rade takmer žiadna výstavba bytov a bytová politika. Jednoducho povedané, produkujú sa hypotéky, ale neprodukujú sa byty. S rastúcim objemom peňazí v ekonomike majú narastať aj statky v ekonomike, inak dochádza k inflácií. Čiže hypotéky (ak by sa vôbec mali) by sa mali poskytovať iba na tzv. "primárny trh", kedy ide o financovanie výstavby bytov a nie na kúpu už existujúceho bytu. Keď tu niekto fundamentálne nechápe infláciu, nemáme sa tu o čom baviť. To si choďte diskutovať na nový čas a nie na trend, ak nerozumiete inflácii.

20.09.2019 | @@@

to je zaujimava myšlienka a napad dovoliť financovať cez banky len vystavbu novych bytov a domov ....tym by sa stare stali menej cenne a odlišilo by sa stare od noveho

20.09.2019 | Vlasko

Kovany komaci sa nikdy nemenia - ignoruju hodnotu u ludi co nenavidia(vykoristovatelia) a maximalne prehanaju "utrpenie" ludi za ktorych "bojuju"(utlacany).

"Dostal hypotéku, za ktorú neposkytol reálnu protihodnotu/plnenie a navyše na už existujúci statok" - netusis co je hypoteka a k tomu si este odporujes(neposkytol reálnu protihodnotu/plnenie, existujúci statok). Dobry zaciatok.....

"úplné nesprávny spôsob, akým by sa mali dostávať do ekonomiky nové peniaze" - preco treba nove peniaze ?(Spytaj sa kamaratov komancov v ECB).

"zarobiť bez toho, aby ste niečo za to spravili, poskytli protihodnotu". Takto by chcel zarobit kazdy ale takto vedia zarabat len oligarchovia(a ani ti velmi nie). Pre vymleteho komanca: protihodnotou je ubytovanie najomnika, platby, nerovacia zariadenia a potencionalne prerabka bytu(pri "vybyvani") alebo sudne spory(pri "nemoznosti opustit byvanie") a podobne vychytavky, ktore komanci radi ignoruju.

"To práve robia hypotéky, umožňujú špekulantsky zarobiť a nerobiť" - hypoteka nikomu nic take negarantuje a to ani banke(default), nieto este majitelovi bytu(bez najomnika, prerabky rozbiteho bytu atd.).

Neprodukuju sa byty ? Skus sa spytat developerov ake problemy maju so stavanim bytov, ako kazdy blby NIMBY(len nech nestavaju u nas), tlaci na stavebny urad aby to zamietli, lebo jemu sa to nepaci, ako do toho vstupuje politika a podobne.

Inflacia ? Stazuj sa u kamaratov v ECB a u socialistickych stran na Slovensku(takmer vsetky)

20.09.2019 | equilibriums

No áno "stavajú" sa, ale akým tempom? Koľko pripadá bytov na 1000 obyvateľov teraz a ako tomu bolo pred 30 rokmi? Aký bol za posledných 30 rokov prírastok bytov a aký je prírastok ľudí, ktorí boli/sú vo veku hľadania si bývania? Pozri si napr. štatistiky výstavby bytov:
Na Slovensku je 1 940 400 bytov, uvádzam koľko bolo postavených v jednotlivých časových obdobiach:

pred r.1919 - 42 928;
1919-1945 - 116 947
1946-1960 - 259 622
1961-1970 - 331 340
1971-1980 - 430 223
1981-1990 - 322 288
1991-neskôr- 208 031
nezistené obdobie - 229 021.

Uvádzam aj zdroj, dúfam, že ho tu zoberie - štatistický úrad - sčítanie z roku 2011:
http://datacube.sta...#!/view/sk/SODB/hc53/Byty%20pod%C4%BEa%20typu%20bu­dovy,%20ob%C3%BDvanosti%20a%20obdobia%20v%C3%BDsta­vby%20-%20HC53

Predpokladám, že do nezisteného obdobia budú s najväčšou pravdepodobnosťou zaradené stavby pred rokom 1990 ako po roku 1990, keďže nie sú zaradené zrejme kvôli chýbajúcej/spornej evidencii, ktorá bude zrejme viac typická pre staršie stavby a nie novšie (pri novších by sme nevedeli, že boli nedávno postavené, no nie?)

Cca od roku 1989 do 2011 - vyše 20 ročné obdobie - sa postavilo 208 031 bytov. Pred rokom 1989 sa za každých 10 rokov počas vládnutia boľševikov vedelo postaviť viac, ako teraz za 20 rokov vraj demokracie, slobody a úžasného laizzes-faire. Na kaviarenských filozofov a teoretikov ako ty sú najlepšie fakty, tu je tvoja "úspešná" výstavba. Až sa strašne teším na dáta z roku 2021, či po vyše 30 rokov po revolúcii bude vyššia výstavba, ako 30 rokov pred revolúciou. A to píšem ako hejter boľševického režimu, ktorý tu bol.

Napísal si toho vizuálne veľa, ale v podstate bez informačnej hodnoty, žiadny argument, žiadny fakt, len kaviarenske nadávanie, nálepkovanie, paušalizovanie a osočovanie. A navyše ako ekonomický negramot. Vravím, vhodné akurát tak na úroveň nejakého sedláka diskutujúceho tak niekde v bratislavskej kaviarni alebo diskusii na novom čase.

S človekom čo nerozumie ekonomike, základným ekonomickým pojmom a mechanizmom, nepoužíva dáta a fakty, nemám o čom ďalej diskutovať.

20.09.2019 | equilibriums

Link mi nevzalo, koho zaujímajú dáta, nech ide na data cube, cesta 1.8.2., zostava HC53 a tam nech sa pohraje s tabuľkou.

20.09.2019 | @@@

Vlasko ....len vyhovorky ....sa zobud už tu 30 rokov maš kapitalizmus tak by si sa mal prestať vyhovarať lebo prave pre tie vyhovorky sa nič nezlepšuje k lepšiemu ked tu mame hajzlov ešte väčšich hajzlov ktory sa len vyhovaraju na inych hazjlov aby mohli nadalej oj.bavať ludi a ty robiš presne to iste :P

21.09.2019 | Jokerito

Neposkytol protihodnotu?Byva tam niekto, byva, cize mu vytvoril podmienky aby si mohol v blizkom okoli najst pracu, ak v jeho rodisku nebola, alebo bola mizerne platena, pracuje, plati dane,preco si ten clovek nekupil byt a siel do prenajmu, nik ho nenutil, xy volnych novostavieb ci aj starsich na predaj a prerabku a on ide do podnajmu. Za toto povedat cloveku,ktory siel do hypo a prenajima to, ze je lenivec je osocovanie. Potom je lenivec kazdy kto zaroven do niecoho investuje ci dlhopisy, akcie, zlato atd.
Necudujem sa ze Slovaci maju tak malo na uctoch, nie je to len o vyplate a druhu prace aky robia, je to o mysleni. Zakazme to aj chaty prenajimat v horach ci pri aquaparkoch, ved tie budovy tiez mohli sluzit na byvanie a ludia sa obohacuju co to prenajimaju, cele zle.
Minimalne nejakí rentieri preziju prave preto, ze sa prenajimaju nie len byty na kazdodenne byvanie, ale aj nehnutelnosti z hladiska dovoleniek. Minimalne tito ostanu, ludia cestuju.

21.09.2019 | equilibriums

Jokerit - za tebou sa ani nedá čítať, čo tu splietaš. Jasné, lebo keby si týpek nezobral hypotéku, tak by v tej nehnuteľnosti nikto nemohol bývať, že? To čo je sprostá logika toto? Ja neviem či si taký vygumovaný alebo nechápavý. Nechápeš, že on tou hypotékou nič nové nevyprodukoval? Len zdvihol cenu už existujúcej veci, lebo do obehu sa dostalo viac peňazí nič. Ako to zbytočne tu niečo písať, ak raz niekto nechápe inflácií.

Každý, kto investuje do akcií, zlata či dlhopisov si berie na túto investíciu pôžičku alebo to rieši skôr z úsporov? Tak o čom drístaš?
Aj v 20-tych rokoch každý chcel zarábať na akciách a dostalo sa to až do takých rozmerov, že si brali pôžičky na financovanie investícií do akcií, pričom pôžičky chceli splatiť z výnosov akcií. A vieme ako to dopadlo. Fundamentálne nechápeš ako ekonomický negramot podstate problému a škoda sa ďalej (a stále o tom istom) dookola cyklicky vyjadrovať.

21.09.2019 | @@@

skôr by sa to dalo nazvať že prišiel k peniazom špekulaciou ..... potom znie paradoxe ked kapitlaisti inym hovoria že vy nemate peniaze lebo ste lenivy a nechce sa vam pracovať ked pravda je taka že šlekulanti su ti ktorym sa nechce pracovat ale prave kapitlaizmus im dava najväčšiu silu a moci na tom dobre zarabať presne je to aj v pripade tychto nehnutelnosti ....

lebo ako som tu už pisal a daval jeden pripad kandidata na prezidenta ktory v roku 1999 v starom meste ziskal byt 72m2 za 211tisic korun čo je nejakych 7tisic eur a dnes by tento byt predal aj za 200tisic eur ....alebo ešte može prenajimať ale všetky prijmy z toho ziskal nie tak žeby pracoval ale len špekulaciou nie su to peniaze ziskane poctivou a trvdou pracou ako to kapitalisti radi prezenutuju verejnosti a ešte uražkaju a to doslovne ludi ktory tažko pracuju a nemaju nakoniec nič a tito špekulatni zarabaju ma špkulaciach nerobia a ešte zarobia toto je ich dokonaly kapitalizmu na kotrom oni zarabaju a ostatnym sa vysmievaju do oči a ešte ich uražaju že oni su lenivy lenivy su prave tito špekulanti lebo ich zaujem nie je ani praca ani poctivosť ani moralka ani spravodlivosť ale len oj.bavanie ostatnych a sami sa často skravaju za naboženstvo alebo moralku alebo spravodlivost a podobne nezmysli len aby nadalej mohli oj.bovať ludi

20.09.2019 | @@@

hmmm ,....česi maju ovela vyššie uspori ....na druhejs trane produktivita prace alebo HDP na zamestnanca v česku a na slovensku je približne rovnaka preto by mali mať približne rovnake aj mzdy ...ale pozor nemaju a tak zatial čo priemerny čech v 2štvrtroku 2019 zarobi v prepočte 1321 eur slovak 1101 eur a takto to bolo dlhe roky ...množno sa niekomu zda 200 eurovy rozdiel mali ale prepočitajme si to za rok je to 2400 eur a za 10 rokov je to 24tisic eur

a ešte jedna vec toho všetkeho je to že priemer v tomto pripade je ok ale skôr otazka je aki je median lebo pre napriklad take usa je znamene že priemer maju vysoky ale media ten už je ine čislo čo len ukazuje že väčšina majetku v usa sa koncentruje v rukach malej skupiny ludi

20.09.2019 | Truhlik999

samozrejme, ze sa maju Cesi lepsie.

Pozri sa do obchodov - najmenej 50% vyrobkov su ceske vyrobky.
Pozri do sluzieb a na cesty - znacna cast, v stavebnictve asi aj viac ako 50% pochadza z firiem posobiacich v Cesku.
A to nielen povodne ceske firmy, ale aj zahranicne, ktore maju hlavnu prevadzku v Prahe a odtial riadia SK trh.

Pozri na dovozcov aut - nielen skoda, ale aj napr Hyundai - vsetko ide cez Prahu.

V Cesku sa preto akumuluje kapital a lepsie platene pracovne miesta.

Cesi vyuzivaju SK trh ako kolonizatori vyuzivali Afriku - na odbyt svojich vyrobkov.


Zaujimave je, ze to nikomu neprekaza. Stoholmsky syndrom v praxi. Kamaratime sa s vlastnym katom.

20.09.2019 | @@@

nemyslim si ....v prvom rade česko je väčšie preto je nezmyslel toto čo pišeš porovnavať ani usa pomer vyvozu a dovozu k hdp je ovela menši ako na slovensku to iste v pripade činy je to preto že ide o velke trhy ktore možu na svojom uzemi vyrabať a predavať masovo čokolvek ale mi to nemožeme preto sme zavisly vlastne na vyvoze aj dovoze a preto ma vyvoz a dovoz na slovensku tak vyrazny podiel ak to porovname k hdp ale to iste maju aj česi ....ale česko je ovela väčšia krajina počtom obyvatelov maju 2krat tolko čim pravdepodobnosť že sa v česku aj na tak malo trhu presadi nejaka firmy ktora si položi za zaklad domaci trh je ovela väčšia ako na slovensku (mala by byť cca 2krat väčšia ale preto že česi maju ešte k tomu aj vyššie prijmy preto sa to ešte o čosi zvyšuje )

slovensko ale na toto že vyvaža a dovaža nedoplaca toto je v tom irelevantne skôr dôležite su tie vyššie mzdy lenbo ako som vyššie pisal ak ma niekto za to iste o 200 eur mesačne viac pričom cenova hladina na slovensku a v česku je cca rovnaka može si každy mesiac tych 200 eur viac ušetriť za rok je to 2400 eur a za 10 rokov 24tisic eur zakladu alebo volnych penazi na dalšie veci napriklad na dalšie investicie a aj to umožnuje potom čechom mať viac možnosti po inej oblastia alebo stranke

20.09.2019 | blanquefort

A co sa vlastne divia? Nejde cely cas ECB napr. aj kvantitativnym uvolnovanim prave o to, aby stupla spotreba?

20.09.2019 | lux aeterna

To bude plaču...

20.09.2019 | IvanPe

Ten kto nema cim rucit, ruci svojou svetlou buducnostou.
A kto ruci svojou buducnostou sa stava vazalom buducnosti.
Bolsevici si ani nic lepsie nemohli priat, horda uviazanych zamestanych volicov nutenych pravidelne platit cokolvek co si “zodpovedny” politik zamanie.
Mozme cakat dalsie balicky. Vyborne sudruhovia. Stari rodicia a rodicia vas volbou bolsevika obrali o sucasnost a vy sami mile deti ste sa obrali o buducnost. No nie ste uzasni?!!

20.09.2019 | @@@

zas mimo :D

20.09.2019 | NedFlanders

Neviem či si niekto pozeral aj samotnú štúdiu, ale nedá mi nepoukázať na to, že titulok článku patrí buď do konšpiračného alebo bulvárneho média, pretože je nepravdivý a zavádzajúci. Bol to cieľ alebo len nevedomosť autora? Keďže nemám predplatné, neviem posúdiť článok ako celok. Ak je ale zaradený v ekonomickej rubrike ekonomického denníka očakával by som seriózny titulok.

Štúdia obsahuje okrem iného údaje o čistých finančných aktívach na hlavu, čo má byť rozdiel medzi (hrubými) finančnými aktívami a dlhmi. Za finančné aktíva v štúdii sa považujú bankové vklady, cenné papiere, poistenie a iné. Ak sa na to pozriem laicky, tak ak mám úspory 5 000 EUR a zostatok hypotéky 125 0000 EUR a žiadne iné finančné aktíva ani úvery, moje čisté finančné aktíva sú -120 000 EUR. Ak niekto iný nemá žiadny úver a má úspory 150 000 EUR, jeho čisté finančné aktíva sú 150 000 EUR. V priemere teda máme (-120 000 + 150 000) / 2, t.j. 15 000 EUR na hlavu. Podľa štúdie je tento údaj pre Slovensko 6 255 EUR na hlavu. Zároveň je v štúdii uvedené, že máme 54,3% podiel dlhu na hrubých finančných aktívach. Po prepočte vyjde, že teda v priemere máme hrubé finančné aktíva (úspory) 13 598 EUR na hlavu a dlhy 7 343 EUR na hlavu. Kde z tohto vyplýva, že "Dlhy Slovákov ako u jediných prevyšujú úspory"? To by sme museli mať na hlavu čisté finančné aktíva v záporných číslach.

20.09.2019 | @@@

spravna poznamka

20.09.2019 | chr

vaša debata sklzla do závisti . bol som účastník debaty kde padla otázka ako môže niekto vlastniť 20Ha poľa. A ja som sa spýtal . Čo mám robiť , ked som takúto výmeru zdedil . 4o to mám darovať ľudom , len aby som sa toho zbavil? To je hlúposť . Nech každý vlastní koľko chce bytov a prenajíma ich . Ak si niekto myslí , že prenajímať byt je bezprácny zisk tak sa veľmi mýli . Každý ako ja , kto prenajíma , vie že sú to aj výdavky. Prenajímanie nehnuteľnosti je najlepší spôsob ako nehnuteľnosť uchrániť pred chátraním. Pretože ju musíte neustále opravovať a udržiavať. Tieto reči o tom , že som lenivý šíria ľudia , ktorý nechcú , nevedia , nemôžu z objektívnych príčin vlastniť vlastnú nehnuteľnosť. Mám kamaráta , vozíčkara , ktorý si dokázal postaviť dom. Takže konštatovanie na záver , že asi najviac v týchto reakciach je závisti. A velebitelia komunistov by mali vedieť , že komanči zobrali ľudom v 48 , 52 , 53 ťom roku všetko . A ked poviem všetko tak to tak naozaj bolo. Takže každému môžem len poradiť , nespoliehať sa na hypotéku ale ísť robiť a zarobiť na byt alebo dom.

20.09.2019 | equilibriums

Debata neskĺzla do závisti, debata skĺzla do zdravého ekonomického uvažovania - aby bol človek odmeňovaní za prácu, nie za odčerpávanie hodnôt, teda aby napr. niekto nemal nakoniec jedného dňa ako v USA 2-3 zamestnania, ledva sa vyspal a to len preto, aby zaplatil nájom a uživil darmožráča prenajímateľa, ktorý nevytvára hodnotu, ale žije z nečinnosti a nie z práce, ale má tú všetku aroganciu a drzosť označiť svoje postavenie prenajímateľa ako prácu.

Schválne tu pletieš hrušky s jablkami, komunistami a chceš len primitívne demagogicky smerovať debatu nejakým smerom, pretože nevieš poskytnúť seriózny ekonomický argument.

K nehnuteľnostiam. Pýtam sa, získal si tú nehnuteľnosť/pozemok bezprácne, teda pomocou hypotéky, alebo prácne teda bez hypotéky? Je síce romanticky nádherné, ako tu krásne lamentuješ o prenajímaní, údržbe a pod., no cielene vynechávaš nadobudnutie. Ide o to, či to nadobudnutie bolo prácne, alebo bezprácne - čiže špekulatívne, teda neposkytnutím protihodnoty. Čiže či si dostal niečo za nič. Ja sa pýtam na nadobudnutie, ako si sa dostal k takej nehnuteľnosti? Pretože hypotéka nie je práca.

K pozemkom. Je vtipné, ak tu niekto hovorí o zdedení, vlastníctve pozemku, no vyhýba sa téme nadobudnutia. Predtým, než sa niečo dostane niekomu do vlastníctva, tak sa to musí najprv vyprodukovať prácou; potom sa to môže predať/kúpiť či zdediť. Ja sa pýtam, kto vytvoril pozemok, že má drzosť hovoriť o nejakom vlastníctve pozemku? Je nádherné, ako sa tu vždy o komunistoch hovorí, že pobrali ľuďom pôdu. Ale prečo ideme v histórii len 60, 70, 80 rokov dozadu? Pretože nám ideologicky a pre naše egoistické ekonomické účely vyhovuje len takýto časový horizont? Lebo čo sa stalo ešte dávnejšie, tak to sa už vlastne ani nestalo? Mňa zaujíma prvý majiteľ pozemku, kto ním bol? Pretože vždy tým pôvodným "majiteľom" bol niekto, kto niekde prišiel a prehlásil to za svoje (nezískal to prácou). Takže hovoriť o súkromnom vlastníctve pozemku resp. akýchkoľvek prírodných zdrojov je v 21. storočí absolútne na smiech.

20.09.2019 | LPB

Rozumiem tvojim argumentom, ale plačeš na nesprávnom hrobe. Treba ukázať prstom na banky, resp. tvorcov pravidiel. Aj tým farizejom/ osprostencom, čo piatkujú..
A ak ti dobre rozumiem, si aj proti úrokom na bankových vkladoch, či?

20.09.2019 | equilibriums

Je dobré uvedomiť si, že kde spočíva problém. Áno, je to plakanie na nesprávnom mieste, v prvom rade sú zodpovední tí, čo majú mať na starosti monetárnu politiku. To je ako keby rodič dal dieťaťu zbraň a zodpovednosť za prípadnú streľbu, ublíženie na zdraví či smrť by malo niesť dieťa.
Nie, nie som proti úrokom na bankových vkladoch.

20.09.2019 | @@@

to je to že ty hladaš to čo tento system nema a nikdy nemal a to spravodlivosť a hladanie pravdy ,.,..

v skutočnosti v tomto systeme sa ospravedlnuje nespravodlivosť najmä taka kde na tom hrabu ti nahore na ukor ostatnych potom cez media (ktore zas len vlastnia ludia nahore ) sa propaguje a ospravedlnuje a vytvara dojem že to sa inak ani neda zmeniť alebo nastaviť v prospech spravodlivosti preto sa to všetko robi len pre zaujmy tych nahore čiže najbohatšich takto tomu je to po cely čas

ja som tu už mnohokrat pisal že v tomto system o spravodlivosť nejde a ani nechce isť a tito ludia nechcu ani počuť kritiku lebo hned ju onalepkuju ako komunisticky alebo socialisticka a podobnymi nezmyslami len aby umyselne znižili vahu tych slov aj ked ide o objektivnu kritizuj

ale položme si otazku potom ako sa naš štat može nazyvať demokraticky ked sa robi všetko nedemokraticke.....lebo demokracia je vlada väčšiny a nie vlada malej uzkej skupiny ludi najbohatšich na ukor ostatnych čo sa deje všade po svete tym padom tito ludia nahore demokraciu opať len zneužili pre svoje obohatenie


20.09.2019 | @@@

z časti maš pravdu a z časti nie .....najhoršie je v tom že vytvarate dojem že všetci maju rovnake možnosti ale to nie je pravda ..... pozri si toto http://volby.transp...ško.pdf kandidat na prezidenta rok nadobudnutia nehnutelnosti 1999 stare mesto dvojizbovy byt 72 m2 a za cenu 211tisic korun v tom čase bola priemerna mzda 10tisic korun na mesiac takže ziskal to za 20 nasobok priemernej mzdy to je ako keby dnes si to ziskal za 22tisic eur ale dnes by si taku nehnutelnost v starom meste za 22tisic ani nahodou nenašiel možno tak za 220tisic eur ....takže ty vytvaraš dojem že všetci mame rovnake možnosti aj ked to tak nie je .....čiže umyselne ludi zavadzaš a ešte nezabudne pripisať že zavidia ano navidia lebo oni taku možnosť nemali vtedy (napriklad pre nizky vek alebo ine veci ) takže nevytvaraj dojem že situacia je cely čas rovnaka lebo nie j vždy sa meni a niekedy sa meni v prospech určitej skupiny ludi a niekedy je to ta sama skupina ktora si veci meni v prospech seba :P

20.09.2019 | equilibriums

@@@ A to by si ešte videl, aké boli ceny v okresných mestách. Poznám ľudí, nie explicitne podnikatelia, ale taká spoločensky prominentnejšia vrstva obyvateľstva (nechcem byť konkrétnejší), ktorí v tom období mali také príjmy napr. v okresných mestách, že si v týchto mestách mohli kúpiť aj viac ako 10 bytov za svoj ročný príjem. Viem aj o prípadoch, kedy vlastnia i celý panelák, prípadne "iba" celú bránu. No, ale že sme si všetci rovní a máme rovnaké príležitosti. No jasné, to sú tie také drístôčky o závisti, pre tých, čo makajú jak šialení, aby boli ešte viac frustrovaní, že niečo s nimi nie je v poriadku a nepracujú dosť tvrdo. Bývanie je naozaj základná potreba pre život a nemal by byť pracujúci človek obmedzovaní v prístupe k dostupnému bývaniu. Ak mi nejaký kaviarenský filozof povie, že je to luxus alebo nie je to základná životná potreba, tak nech mi ukáže ako býva pod mostom alebo niekde vonku v stane.

20.09.2019 | @@@

alebo takto nejako https://domov.sme.s...

20.09.2019 | clovek1

@NedFlanders: financne aktiva slovakov su nizsie ako pasiva (v priemere), teda ciste financne aktiva su zaporne. nehnutelnosti nie su financne aktiva, ale nefinancne aktiva.
inak povedane, financny majetok vsetkych slovakov dokopy je nizsi ako dlhy vsetkych slovakov dokopy. nie su v tom zaratane nefinancne aktiva, napr. nehnutelnosti.

20.09.2019 | @@@

ale hypoteky su finančne aktiva a to pre tych čo si ich zobrali su negativne finančne aktiva takže sa odpočitavaju ale aj po tomto to bolo v pluse cez 6tisic eur ....

čiže aby platilo tvoje "inak povedane, financny majetok vsetkych slovakov dokopy je nizsi ako dlhy vsetkych slovakov dokopy. nie su v tom zaratane nefinancne aktiva, napr. nehnutelnosti." muselo by to byť v minuse ale je to v pluse podla tej študie

a ešte jedna vec čo tam chyba je to že skôr by som sa pozrel na ten median aby to nebolo o tom že tie finančne aktiva su v rukach malej skupiny ludi

20.09.2019 | NedFlanders

@clovek1: pozrite si studiu, neviem co je v clanku. Ciste financne aktiva na hlavu nie su zaporne, ale 6 255 EUR.
Na konci je Appendix B, ktory potvrdzuje moj vypocet. Len ja som zaokruhlil dlh na 54% z hrubych financnych aktiv, pricom dlh tvori 54,3%. O ziadnej nehnutelnosti som nepisal.

23.09.2019 | clovek1

@NedFlanders aha mate pravdu. v grafe sa uvadzaju ciste financne aktiva, aj ked v popiske je iba slovo "aktiva".
Nehnutelnosti spominam ako vysvetlenie, kam sa podeli uspory slovakov. tie nie su vo financnych aktivach, ale v nefinancnych aktivach.
korektne by bolo porovnavat celkovy majetok obyvatelov roznych stavo, financny aj nefinancny.

20.09.2019 | larryfox2017

Skúsili ste získať pôžičky od bánk bez úspechu? Naliehavo potrebujete peniaze, aby ste sa dostali z dlhov? Potrebujete peniaze na rozšírenie alebo založenie vlastného podnikania? Získajte pôžičku od jednej z popredných úverových spoločností vo Veľkej Británii. Ak chcete získať ďalšie informácie, kontaktujte nás prostredníctvom WhatsApp: +14092051142 alebo e-mailom: larryfox2017@gmail.com

20.09.2019 | equilibriums

To musí byť ale nejaká blue chip company, čo používa gmail ako firemný mail.

21.09.2019 | lukic

to bude taka, ze aby ti prislo od mas 1000eur na ucet posli nam poplatky za transakciu len 10 eur.. a potom nic nepride..

21.09.2019 | MaGi007

ja nerozumiem, len par rokov dozadu vyplakavala reklamna a odborna propaganda ze slovaci su drzgrosi a len si odkladaju peniaze a teraz zase vyplakavaju ti isti ze najzadlzenejsi ... proste slovaci budu vdacne ouce co pocuvaju na slobo alebo pravda vtedy a aj dnes je niekde inde

21.09.2019 | equilibriums

Ide o to, kto to hovorí, každá záujmová skupina má iné záujmy.