Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Z čistej energie sa stáva špinavý problém. Elektrina z vetra nie je až taká ekologická

04.10.2019 | Tomáš Bakoš

Diskusia (24 reakcií) Pravidlá diskusie

04.10.2019 | Ivan475

väčšie silnejšie, zaberú viac miesta na poli, vrhajú tieť, v okolí kôli bezpečnosti nič nesmie byť, a keď začnú raz za 5r horieť dobehnú všetok CO2 čo zachránili..
ideálne na púšť no nie do európy..

04.10.2019 | risototh

"Druhým spôsobom nakladania s nepotrebnými komponentmi je ich predaj chudobnejším krajinám." - sposob, akym vyspele krajiny riesia stare enviromentalne zataze... Proste ich posunu niekomu inemu...

04.10.2019 | zakaznik

Biopalivá nie sú až tak ekologické.

Elektrina z vetra nie je až tak ekologická.

Papierové tašky nie sú až tak ekologické.

Elektromobily nie sú až tak ekologické.

Biopotraviny nie sú až tak ekologické.

Žiadne z týchto zistení ekoteroristov nezastaví. Budú meniť taktiku, až kým nás konečne nedostanú do bioekogulagov.

04.10.2019 | martin33

Zabudol si na solarne panely:
https://techbox.den...
A textilne tasky:
https://www.odpady-...

04.10.2019 | Art Vandalay

Zufalo tendencny clanok. To je ako porovnavat Kisku s Kotlebom. Kedze Kiska nie je idealny, znamena to ze je na urovni Kotebu??? Sialene a Trend sa zucastnuje tejto demagogie...

04.10.2019 | rmaly

skor je to o tom, ze "ja tu slevu nechci zadarmo"... Chranit zivotne prostredie s rozumom... Nikto nechce byvat na hore odpadkov, ale "chranit Zem za kazdu cenu" moze byt ta cena niekedy privysoka...

04.10.2019 | dd123

Tuto praveze tie cisla su blbost. 720 000 ton za 20 rokov v celych USA - cize 36 000 ton rocne.
Alebo radovo 100 gramov odpadu ROCNE na jedneho obyvatela. A to je fakt vela - ako obaly z jednej porcie v MacDonalde.

05.10.2019 | Vyktorka

neber meno božie nadarmo

04.10.2019 | IvanPe

Presne tak, energia ziskana z obnovitelnych zdrojov nie je ekologicka.
Demonstraciu za navrat do stredoveku sme tu uz mali, teraz je cas na navrat do jaskyn.
Eko, bio, raw vsetkych krajin spojme sa!
Ohlasujem pochod za ochranu ludskeho a ostatnych zverov na 13.13.2019 na namesti PNS.

04.10.2019 | FeroImrecze

Niečo mi nedochádza? Ak vykopem železo (rudu) zo zeme a následne ho po použití znovu do zeme zakopem poskodzujem tým planétu? Chápem že tie stoziare a vrtule nie sú čisté železo, ale principiálne..
Prečo sa nerieši radšej chemický biologicky nebezpečný odpad, ale silou mocou niekto dokazuje že tie vetrone sú nanič.

04.10.2019 | dd123

Kristepane aj novinarcinou!
To ze nam ostanu po 30 rokoch prevadzky listy z vrtuli je v pomere k vyrobenej energii hadam najmenej odpadu zo vsetkych zdrojov, co vyuzivame. A este k tomu ten odpad nie je toxicky/radioaktivny/tekuty. Len jednoducho ho teraz nevieme spracovat a svihne sa na skladku.

Realne rizika veterna energia ma - mozu byt v infrazvuku, vplyve na vtactvo a pod. Ale takato blbost... a ten bombasticky nadpis.

Ste TREND. Nie Topky alebo Novy Cas. Ocakavam od vas, ze viete davat cisla do pomeru a davate info, ktora ma zmysel.

Nechcem od Vas propagandu - ani zelenu, ani ciernu. Len rozumne informacie - co tento clanok teda nebol.

05.10.2019 | Roman Kanala

Presne tak, ide o inertný odpad a vôbec ho netreba uskladniť na skládke odpadu, nakoľko je recyklovateľný ako druhodná surovina. To znamená, že aj po demontáži má nejakú zostatkovú hodnotu. Buď sa môže použiť ešte raz, alebo pomlieť a spracovať.

Ja som tak daroval jednu turbínu jednému chasníkovi, čo ju vzal na Madagaskar. Aspoň tak mi to prezentoval. Vlastne som ju nedaroval. ale vymenil. Jednu Peltonovu turbínu za jedno pivo. Ak si nájde druhý život niekde, kde bude užitočná a vytvárať hodnoty, tak sa budem tešiť.

05.10.2019 | LPB

+

05.10.2019 | eTrendak

Like. Zavadzajuci a nevkusny nadpis a plytke spracovanie temy.

06.10.2019 | youri

No, to asi zalezi na tom, o akom odpade sa bavime. Ake vselijake materialy sa pouzivaju pri vyrobe takej vrtule?

Trufnem si povedat, ze jadrova elektraren ma v pomere k vyrobenej energii menej odpadu. A sice je to radioaktivny material, ktory treba skladovat, ale to je mozno tiez len docasne, nez najdeme sposob ako ten odpad znova vyuzit. Nehovoriac o tom, ze keby sa prostriedky miesto na vrtule venovali na vyskum v oblasti jadrovej energetiky, o 20 rokov by sme nejaky radioaktivny odpad ani nemuseli riesit.

Realne rizika ma vsetko. Ale zabudas na to, ze tu mame do cinenia s melonovou sektou. Bombasticke nadpisy su ich pracovnou metodou. Ziaden odpad nie je len odpad. Kazdy odpad je v ich ociach existencnou hrozbou pre planetu a prilahlu cast galaxie. Nieco ako cost/benefit analyzu... to by si od nich chcel vela.

07.10.2019 | PaloK

Lebo listy tej vrtule su vyrobene z recyklovaneho papiera, vsak? Su to obrovske laminatove diely, na ktorych vyrobu sa spotrebovalo znacne mnozstvo energie (je otazne, ci ta vrtula vyrobila aspon tolko). Recyklacia laminatovych (kompozitnych) vyrobkov nie je energeticky lacna, a vo svete v podstate neexistuje na velkej skale. A preto sa tie vrtule niekde hromadia. Je to zhmotnene toxicke svinstvo, pretoze laminaty nie su lepene biomedikom z tvojej zahradky, ale toxickymi syntetickymi zivicami.

06.10.2019 | penzistka

Prestať nakupovať ako blázni, radšej si opraviť, prelakovať, nafarbiť. Zaštopkať ponožky, prišiť gombíky, vymeniť pokazený zips na nohaviciach, zašiť rozstrapkanú manžetu na košeli, zalátať dieru na synových nohaviciach, ušiť si z obnosenej flanelky jednoduchú textilnú tašku na nákupy... Nič svetoborné, ale efektívne: bude menej odpadu. Každý musí začať od seba. Treba len chcieť.

06.10.2019 | Roman Kanala

Tak sme žili v 60-tych a 70-tych rokoch a môžme zas. Buď dobrovoľne, alebo preto, že nás prinúti stav planéty, kolaps poľnohospodárstva, lesov, a celej ekonomiky.

07.10.2019 | longitalBA

Mozno by stacila podmienka, pred tym ako sa nieco vyhlasi za ekologicke, aby vyroba, prevadzka a aj likvidacia bola bez zasahu pre nasu prirodu. Listy a stlpy veternych elektrarni su kompozit, ktory je neokologicky aj na vyrobu (chemikalie) a aj pre likvidaciu ("laminat" je problem). Na druhej strane nechapem, preco musi veterna elektraren po 30 rokoch dosluzit? Myslim si ze s kvalitnou udrzbou moze fungovat viac ako 100 rokov. Skor tu ide o nenazranost prevadzkovatelov. Chcu dotacie na nove a chcu byt efektivnejsi tym, ze stare vymenia za vykonnejsie. A toto uz nema nic z ekologiou!

07.10.2019 | PaloK

Presne tak. Ide o sproste dotacie, bez ktorych by ziadny z tychto parkov nikdy nevznikol v takej velkosti. Prevadzkovatelom sa to totiz uz ekonomicky nevyplaca + pri dnesnych peniazoch zadarmo je jednoduche si pozicat na novy park.

07.10.2019 | Jaroslav Raztocny

nalejme si cisteho vina:
- verim, ze sa podari najst riesenie, ako recyklovat lopatky z veternych turbin, ludia uz objavili aj ine sposoby recyklacie
- problemmom je vsak vyroba samotnych zakladnych materialov pre lopatky (Vyrábajú sa z vystuženého uhlíka alebo sklenených vlákien v kombinácii polyestermi a termoplastami)
- kazde jedno kilo vyrobeneho GRP (Glass Reinforced Plastic = fiberglass) produkuje pocas vyroby tohto materialu 1kg CO2
- kazde jedno kilo vyrobeneho uhlikoveho kompozitu produkuje pocas vyroby tohto materialu 0,3-0,8kg CO2
- na kazdu tonu takto meltovaneho plastu spotrebujete 17GJ energie, co je v prepocte 4,72MWh elektrickej energie, ktora ak je z uhlia (Nemecko), tak to mame dalsie tony CO2

Ale to nie je uplne vsetko. Ved nasledne taka veterna elektraren produkuje cistu energiu.
Ano. Ale kde? Specificky , kde v EU?
Ak mame v EU 77tis veternych elektrarni, tak kazda z nich zabera znacny priestor. Dajme tomu, ze 4MW instalovaneho vykonu (pozor to nie je produkovany vykon) zoberie 1km2. Potom 77tis. veternych elektrarni zabera 19250km2. Co je asi 39% uzemia SK.
To nie je az tak vela na celu EU. Ano aj nie.
Instalovany vykon moze v realite prinasat 25% vykonu do siete (podla lokality, ano offshore aj viac). Vietor je nepredikovatelna zalezitost. Takze 15GW instalovaneho vykonu dokaze priniest 3,75GW energie, rocne 32,85TWh. Takze, pokial by sme chceli ziskat 10 nasobok takej energie, potrebovali by sme zastavat 54% Nemecka. Stale by sme vsak vyrobili len 10% Netto rocne vyrobenej energie v EU. Dochadza Vam to?
A teraz si vezmime 4x 450MW jadrove reaktory (dokoncene Mochovce). Zaberaju mozno 8km2, vratane skladu vyhoreteho paliva. Rozne vyprodukuju 15,77TWh energie.

Finale:
19tis km2 inak nepouzitelneho uzemia doda 33TWh, max. 66TWh ... vietor
8km2 doda 15,8TWh ... jadro .... 4 jadrove elektrarne ako Mochovce utiahnu to iste co 77tis veternych

Neoplati sa spolocne investovat do (uz aj tak zabezpecenej) technologie jadra?
Alebo si radsej zastavit ornu podu (inde to v EU nepojde) veternymi turbinami? Este je jedna moznost, ochranit podu a vyrubat lesy a postavit tam veterne elektrarne.

Ked uz pisete o CO2. Co tak radsej najst riesenie, ako skladovat CO2 (navrhy uz existuju), pretoze pri pohlade na narast za poslednych 25 rokov, asi nikto nedonuti Cinu, USA a Indiu, aby stiahli svoje emisie o 10%, co by vyriesilo problem s lietadlami, dopravou a .... na dlhe desatrocia.
Ak uz teda o niecom pisete, pouzivajte fakty. Folowerov neskutocnych dristov je na svete dost.

08.10.2019 | cimro

Výborne zhrnuté,niečo podobné by skór človek čakal od autora članku.

07.10.2019 | citatelTrendu

Čo sa tu vôbec trápime nejakou ekológiou, keď sa pripravuje 5G internet a ten môže spôsobiť zásadné škody na prírode, aj človeku.
https://touchit.sk/...

08.10.2019 | lukic

clanok som precital a skodlivost skor vyvracia..