Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Prečo nemáme švajčiarske dôchodky? Analýza ukázala 15 rokov biedy druhého piliera

04.12.2019 | Tomáš Zemko

Diskusia (52 reakcií) Pravidlá diskusie

04.12.2019 | Roman Kanala

Prvý blog o švajčiarskych dôchodkoch som na eTrend napísal už pred šiestimi rokmi, a stále som nechápal, prečo niečo, čo funguje na Švajčiarsku po švajčiarsky tak zlyháva na Zlodejsku po zlodejsky.

Dôchodky na troch pilieroch
Švajčiarske dôchodky nestoja na stračej nôžke.
14.08.2013
https://blog.etrend...

Vďaka nedávnemu blogu Pavla Čižmárika som to pochopil. V ňom autor popisuje, že druhý pilier vlastne ani nie je druhým pilierom ako vo Švajčiarsku, ale len odštiepenou trieskou prvého piliera.

Ako poslanci potichu zaťali obrovskú sekeru do prvého piliera
A nemyslím tým predvolebnú korupciu minimálnym dôchodkom
28.11.2019
https://blog.etrend...

V čom je hlavný rozdiel medzi švajčiarskymi a zlodejskými "piliermi" ? V tom, že tie švajčiarske sú ozajstné piliere, lebo dôchodky v nich idú od poistencov do navzájom nezávislých fondov a každý je transparentný, napájaný a spravovaný nezávisle na iných. Kým zlodejský "druhý" pilier je len trieskou odštiepenou od "prvého" piliera: napájaný je zo štátneho rozpočtu, presnejšie Sociálnej poisťovne, a príspevky doň sú na úkor príspevkov do "prvého" piliera.

CH 1. pilier: 10.5% všetkého príjmu, pol-napol zamestnávateľ a zamestnanec
CH 2. pilier: progresívne podľa veku po stupňoch po maximum 18% zamestnanec, 18 az 36% zamestnávateľ od 50 rokov.
To znamená 1. + 2. pilier predstavuje až 46.5% pred odchodom do dôchodku, čo vysvetľuje vyššiu nezamestnanosť seniorov, ktorí sa stávajú drahými pre súkromné podniky.

SK 1. pilier: 18% alebo 9%, ak polovica ide do 2. piliera
SK 2. pilier: 0% alebo 9% na úkor 1. piliera
Čo je spolu stále len mizerných 18%. Snívajte sníček o švajčiarskych dôchodkoch zo zlodejských príspevkov. Každý politik, ktorý hovorí o švajčiaskych dôchodkoch pri takých mizerných odvodoch , je klamár.

04.12.2019 | salamoon

z 1,000e priem. mzdy nikdy svajciarsky dochodok mat nebudes.. aj keby si mal odrobenych 100r a daval nan celu vyplatu..

04.12.2019 | Roman Kanala

Švajčiarsky dôchodok je možné definovať všelijak. Napríklad minimálny dôchodok z 1. piliera 1150 frankov mesačne po odpracovaní 42 rokov s minimálnou mzdou, bez 2. piliera, lebo príjem bol primalý. Alebo ako maximálny dôchodok z 1. piliera 2300 frankov po odpracovaní 42 rokov, plus nejakých 4 alebo 6 alebo aj viac z 2. piliera, lebo sa tam nazbieralo asi pol milióna frankov. Alebo 10 tisíc mesačne, lebo plat ku koncu kariéry bol 15 či 18.

Ale švačiarsky dôchodok sa dá definovať aj inak, ako absolútnou sumou. Napríklad ako 45, 50, či 60% predošlého príjmu. Čo by na Zlodejsku dalo z platu 1000 eur dôchodok asi 600 eur.

05.12.2019 | Kiskáčik

Z 1000€ švajčiarsky dôchodok nebude, ale bolo to aj horšie. Pred 15 rokmi, keď 2. pilier vznikal, v roku 2004 bola minimálna mzda 6.000Sk brutto, čo bolo pri vtedajšom kurze 40Sk/€ okrúhlych 150€. Takže pri pôvodnom nastavení 9/9%, si takýto sporiteľ odkladal na účet v DSS mesačne13,50€ a rovnakou sumou prispieval do 1. priebežného piliera.
Sľubovať ľuďom pri takýchto parametroch švajčiarske dôchodky, bol čistý populizmus.

04.12.2019 | martin33

Teda aj v Svajciarsku funguje ten "odrb", kde musi zamestnavatel povinne platit sumy nad zmluvne dohodnutu mzdu.
Nebolo by transparentnejsie, ak by sa vsetky tie percenta odvadzali od mzdy zamestnanca a naklady zamestnavatela by sa presne rovnali dohodnutej mzde ? Je jasne, ze potom by na rovnaku cistu mzdu by musela byt zmluvne dohodnuta hruba mzda vyssia, rovnajuca sa povodnym celkovym nakladom zamestnavatela na zamestnanca.

04.12.2019 | Pavol Čižmárik

Dobre rano, stara mama!
Nebudem hovorit, ze som to hovoril, naco aj.

Tu analyzu Odor&Povala mam rozcitanu. Maju o dost vacsi IF, takze aj medialnu pozornost.
Napriek tomu v casti o navrhoch, co s druhym pilierom, idu hrozne mimo, dokonca aj Mihal (vraj "statna DSS").

Aspon mam motivaciu na dalsi clanok.

Starsi clanok z roku 2015 o tom, ako by mohol fungovat druhy pilier, je napriklad tu:
https://blog.etrend...


04.12.2019 | SamuelH

S analýzou sa vo veľkej miere dá súhlasiť, avšak: k 30.09.2019 mali v správe DSS >9mld. EUR, to je sumár za 15 rokov. Ak by II. pilier neexistoval, tieto prostriedky by sa ,,stratili" v systéme. Takže aj napriek všetkým muchám, ktoré by v prípade odbornej diskusie mohli byť riešené, šíri sa len čistý populizmus. Je škoda že analýza zabudla na III. pilier, je v ňom >4 mld EUR, poplatky vysoké motivácia sporiť takmer nulová (180 EUR odpočítateľná položka je na smiech), vysoké poplatky, neexistencia indexového fondu.

04.12.2019 | @@@

kde by sa stratili ....nikde by sa nestratili skončili by v rukach dôchodcov ktory tak kvoli druhemu pilieru maju dnes nišžie dôchodky alebo možnosť B maju ludia kvoli tomu nižšie mzdy a to nemyslim len ludia z druheho piliera ale aj ludia z prveho piliera kvoli tomu trpia

04.12.2019 | SamuelH

@@@ - kde by sa stratili ? toto asi komentár nepotrebuje, naše dôchodky sú výsledkom príjmov obyvateľstva - ergo ak je priemerný príjem 1013 EUR, aký ma byť dôchodok ? 900 EUR ? (momentálne priemer 460 EUR) ak chceme vyššie dôchodky je potrebný rast miezd (prečo sa napr platí 14% na ZP napr pri príjmoch z kapitálového majetku- prečo nejde týchto 14% do SP ? 2. argument ak by nebol 2. pilier ľudia by mali nižšie odvody ? prečo ich nemali nižšie pred zavedením 2. piliera ?

04.12.2019 | @@@

ako nemali https://www.socpois... v roku 2007 bol priemerny dôchodok 47% priemernej mzdy dnes je necelych 44% ...na druhej strane nato aby nedošlo k obrovskym vypadkom v systeme bol vytvoreny dodatočne rezervny fond dnes služiaci na doplacanie za druhy pilier .....


a ten rezervny fond je vlastne problem .....ide tam 4,75% zo mzdy a tym padom to znamena že dnes ten čo je čisto len v prvom pilieri dava do prveho piliera 22,75% z platu mzdy a ten čo je v druhom pilieri dava 18,25 % a 4,5% do druheho ..... ale keby druhy pilier nebol tak by sa nemuselo odvadzať 22,75% pre tych čo su len v prvom pilieri ale pôdvodnych 18% takže ti čo su v prvom pilieri doplacaju na tych čo su v druhom pilieri ....a kde su tie prachy za tie prachy za poslednych 15 rokov finanncovali rodičia tych čo su v druhoom pilieri a su na dôchodoku ale ako som vyššie pisal solidarita bola asi taka že ti čo su čisto len v prbom pilieri im davali zo solidarnosti 22,75% svojho prijmu ale ti čo su aj v druhom pilieri len 18,25% (zaleži podla toho kolko percent odvadzaju do druheho pilier) takže štat vlastne druhym pilieri poškodil ludi čo su len v prvom pilieri a odmenil rodičov druhopilieristov ktorym sa zo solidarity viac skladali ti čo su len v prvom pilieri aby nasledne nedavno si druhopilieristi povedali že tak ked su solidarny s našimi rodičmi tak nech budu teraz aj s nam a tak zaviedli zmenu aby oni z toho na ukor ludi z prveho piliera mali viac

cely druhy pilier je jedno velke svinstvo na ukor ludi čo su len v prvom pilieri ti na to doplacaju

ak chcel niekto niečo ako druhy pilier mal to urobiť tak že obe skupiny by odvadzali rovnako 18% tym padom by obe skupiny mali narok na rovnaky dôchodok z prveho piliera a ti čo by boli v druhom pilieri by si dodatočne k tomu mohli sporiť v druhom pilieri ale tych 9% alebo 4,5% kolko len chcu z dodatočnych prijmom ktore by odvadzali už po tom všetko a nie odpočitavať zo systemu čim vznikol problem a ti čo su len v prvom pilieri su takto trestatny

04.12.2019 | equilibriums

Druhý pilier je somarina. Štát sa dokáže postarať o dôchodcov. Opakujem ešte raz, ak ekonomika rastie (HDP na hlavu), krajina je bohatšia a teda aj viac sa zdaní. A teda je aj viac peňazí na dôchodky.

Ak sa niekto chce hrať na investora, nech si to robí sám s vlastnými peniazmi vo voľnom čase, ale nech si nemyslí, že nejaký 2. pilier mu zázračne zhodnotí peniaze.

Prečo nemáme sociálnu poisťovňu či 2. pilier na stíhačky a iné nezmysly, na ktoré sa nejakým zázrakom peniaze nájdu vždy?Druhý pilier je somarina. Štát sa dokáže postarať o dôchodcov. Opakujem ešte raz, ak ekonomika rastie (HDP na hlavu), krajina je bohatšia a teda aj viac sa zdaní. A teda je aj viac peňazí na dôchodky.

Ak sa niekto chce hrať na investora, nech si to robí sám s vlastnými peniazmi vo voľnom čase, ale nech si nemyslí, že nejaký 2. pilier mu zázračne zhodnotí peniaze.

Prečo nemáme sociálnu poisťovňu či 2. pilier na stíhačky a iné nezmysly, na ktoré sa nejakým zázrakom peniaze nájdu vždy?

05.12.2019 | SamuelH

equilibriums + @@@ od roku 2007 narástol počet dôchodcov z 926 tis na 1 086 241 v roku 2019 to sa muselo dotknúť aj priemeru penzií. Zmenšuje sa zásluhovosť v I. pilieri - od budúceho roka de facto nulová. Bismarckov I. pilier dával zmysel v dobe vysokej natality a nízkej strednej dĺžky života a celý jeho princíp má za následok zníženie pôrodnosti (keďže je jedno koľko má človek detí - dôchodok dostane) samozrejme je politicky nepriechodné naviazať dôchodok aj na počet detí. Ja nie som úplným zástancom II. piliera, som libertarián a ľudia by mali mať slobodu voľby, nemal by som problém ani s neexistenciou II. piliera. Problém je že zákonodarcovia nemajú kapacitu na to zaviesť daňovo zvýhodnenú dôchodkovú schému - 180 EUR odpočitateľná položka v III. pilieri a nesloboda voľby správcu - s tým spojené vysoké poplatky majú za následok neochotu. Ja súhlasím s dobrovoľnosťou II. piliera vo forme zamestnanec vyber si dostaneš 4,75 k platu (zdaní sa ti a zaplatia odvody) alebo čistých 4,75 % do II piliera

05.12.2019 | @@@

za 12 rokov to nie je nejaky extra vysoky narast :D


ale ty tvrdiš že za pokles pôrodnosti može bismarkov I. pilieri ale ja by som nepovedal....dôchodky nemaju nič s tym spoločne po dalšie čo by si chcel aby počet obyvatelov bol ovela vyššie ...bolo by na slovensku dnes lepšie keby slovensko malo 10 milionov obyvatelov vďaka vysokej pôrodnosti ? :D :D :D .....potom by v afrike mali mať raj ....ale akosi nemaju prave naopak tam su najchudobnejši a v krajinach kde je pôrodnosť ovela nižšia su ovela bohatši


ja nemam problem s tym žeby si ludia sporili na dôchodok sami ale nato musia byť aj podmienky a tie podmienky su take že štatny nebudu umyselne znehodnocovať menu .....čiže objem penazi v obehu budu rovnaki po cely čas a nemeni a nie aby si tu niekto mohol vytvarať peniaze z ničoho načo doplacaju prave ludia čo si poctivo sporia lebo takto šmmejdaci nahore oj.buju ludi tak im potom nehovor že si na dôchodok pri taktomto šmejdackom systeme maju sporiť sami ...lebo takto ich len šmedjaci nahore oj.bu o ich vlastne prachy ....

05.12.2019 | SamuelH

ak je menej pracujucich na jedného dôchodcu - logicky musia byť vyššie odvody alebo nižšie dôchodky, bismarckov model demotivoval ľudí mať viac detí nakoľko deti dovtedy ľudia mali aj deti preto aby sa mal o nich kto postarať - viď rozvojové krajiny, všetci su šmejdaci len socialna poistovna je crem de la crem však ?
U nás je daňovo zvýhodnený človek s deťmi prečo sa tá daňová výhoda nepremení na odvodovú výhodu ?

05.12.2019 | @@@

to je nezmysel čo pišeš ...ti ludia by aj tam mali menej deti nakoniec isto sa nepitaju bismarka na to :P ....po dalšie ta tvoja uvaha nema logiku keby teraz na slovensku bolo 10 milionov ludi kvoli vysokej pôrodnosť a stale by sa rodilo viac deti bolo by lepšie ?.....keby sa svetova populacia rychlo dalej rozširovala stale si mysliš že by sa mali lepšie ....keby teraz napriklad bolo na svete 20 mld ludi bolo by im lepšie uniesla by zem taku obrovsku zataž nemyslim tym hmotnosť ludi ale to ako sa ludia spravaju ....toto všetko ty ignoruješ

v minulosti chceli mať ludia menej deti len nevedeli ako sa pred tym chraniť až ked sa vedeli pred tym chraniť mohli si uživať sexu a stale mať ovela menej deti a to je dnešny stav ....tvoj bismarck s tym nič nema

05.12.2019 | @@@

inak len ukazuješ ako su všetci libertariani mimo reality ....vaše zle vysledky predpokladov potom je jasne že verite v nesmrtelnosť chrusta :P

05.12.2019 | equilibriums

Samko - áno, pri dnešnom odvodovom systéme u jednoduchších ľudí vzniká dojem, že ak bude menej pracujúcich, tak bude aj menej na dôchodky. Skôr by mala byť jedna daň (nie že daň z príjmu, odvody a pod.), aby ľudia videli, koľko majú superhrubú mzdu, a koľko pôjde štátu. Že je to cez 50%, a to je len daň z príjmov FO. Že viac ako polovicu času v robote makajú na to, aby financovali štát.

Potom tu máme aj daň z príjmov PO.

Peňazí je až až, obzvlášť, ak tu máme rast HDP.

Determinantom pre dôchodky nie je počet pracujúcich, ale celková výkonnosť ekonomiky - jej produkcia. To znamená, že ak rastie HDP na hlavu, tak sa aj zvýši objem vybraných daní a teda má aj štát viac peňazí na svoje financovanie. A teda je aj na dôchodky. Ekonomiky sú na svete bohatšie a bohatšie, nie naopak.

Zaujímavé je, že nemáme tu odvodový systém, sociálnu poisťovňu, druhý pilier pre armádu a iné nezmysly, ale pre tieto nezmysly sa vždy nájdu peniaze.

Prosím ťa používaj to teleso čo máš na krku aj na rozmýšľanie, nie len ako ťažitko.

04.12.2019 | MS1o618

V tretom pilieri su indexove fondy (napr AXA), ale suhlasim, poplatky su zbytocne vysoke, hlavne ked ma indexovy fond rovnaky poplatok ako akciovy/dlhopisovy

05.12.2019 | hulo11

AXA je jediná, kto má v 3. pilieri indexový fond, vytvorili ho len tento rok vo februári a nerobili nejaké veľké promo.

08.12.2019 | MS1o618

Aj NN ma v tretom pilieri indexovy fond. Mozno ho nepropaguju kvoli tomu, ze su trhy na maxime. Vidno, ze na trende diskutuju sami experti.

04.12.2019 | @@@

v tej študii na strane 55 celkovo sa do toho vložilo 27,5 biliona dolarov ... neviem kolko z toho sa dalo do akicoveho trhu ale len tabulka na strane 56 hovori že v usa kde v tychto dôchodkovych fondoch je 15,6 biliona dolarov tak z toho 31,6% alebo takmer 5 bilionov dolarov je v akciovom v podstate cez tieto dôchodkove fondy sa dnes nafukuju akciove trhy čim viac ludia do toho davaju tym viac to možu nafuknuť ......a všetci si myslia že to može trvať večne a lakaju ludi prave na taketo dalšie nafukovanie

cely druhy pilier je zly nie len na slovensku ale všade na svete lebo v skutočnosti druhy pilier nezaraba len nafukuje aktiva čim sa vytvara dojem vytvaranie bohatstva

ale ak by mal druhy pilier zarabať potom by musel aj niečo realne robiť ale on nerobi a nikdy nerobil stale len žil z nafukovania aktiv ktore mu bolo umožnene aj z politickej strany ked ekonomiky usa alebo EU cez FED alebo ECB pomahaju tento stav nafukovať bez realneho zakladu bez realnej prace

všetci si dnes myslia že budu bohaty bez prace lebo tento cely system je dnes nastaveny tak že ti čo pracuju najmenej (finančnici ) zarabaju najviac ....ale finančnici nikdy nič realne nevytvorili len odrbavali ludi a na tom bohatli čiže bez prace maju obrovske prachy a do tohto špinaveho systemu zatiahli cely svet kvoli svojej extremnej chamtivosti nakoniec nato doplatia všetci ale najviac zas ti čo s tym nemaju nič a čo dnes realne aj niečo vytvaraju ale poberaju zato nizke mzdy .....aby im nakoniec povedali že ich pracu prejedli a prepili ti čo nikdy nerobili (tym nemyslim nazamestnany ale štatny uradnici alebo fiančnici ludia ktory dnes bohatnu bez prace aj ked tu pracu maju )

04.12.2019 | Igoko

Okrem priebežneho 1. piliera, ktorý by mal tvoriť záchrannú socialnu sieť pri dožití dôchodkového veku by sa štát veľmi do ekonomických rozhodnutí ľudí nemal miešať. Namiesto inštitucionálneho žalára DSS, ktoré vďaka štátom prikázaného monopolu a nastaveniam poskytujú prakticky rovnakú službu, nepôsobia teda v konkurenčnom prostredí kvality produktov len schopnosti sebaprezentácie. Som za otvorenie trhu pre v 2. pilieri pre viaceré možnosti správy majetku v kvalifikovaných produktoch - rôzne dôchodkové účty spravované investičnými profesionálmi a v princípe je jedno, u akých licencovaných inštitúcií. Mala by sa odstrániť závislosť od jedného správcu možnosťou alokácie do produktov viac správcov. Samozrejme, do definovanej výšky by boli vklady na takéto účty nedanené a nedanili by sa ani výnosy na nich. Ďalej, ľudí treba vzdelávať aj v zmysle vlastnej iniciatívy - napr. vlastná nehnuteľnosť nadobudnutá z hypotéky je vynikajúcim dôchodkovým produktom s vysokou schopnosťou uchovávať hodnotu a pri reverznej hypotéke zabezpečiť slušné dožitie. Mejetok rodičov nadobudnutý úsilím v produktívnom veku má slúžiť tým, čo sa oň postarali a nie byť dedičstvom detí, ktoré majú rovnakú šancu sa o seba postarať ako ich rodičia.

04.12.2019 | @@@

prečo si vela ludi mysli že nehnutelnosti su len ziskom ??? je kopec krajin kde sa ukazuju dnes veci inak ...napriklad japonsko alebo aj taliansko už boli v mediach spomenute pripady ako v niektorych oblastiach krajiny sa domy alebo byty predavaju za par drobnych lebo ich nikto nechce .......dokonca ani v usa to nie je tak jednoznačne ...aj ked v niektorych oblastiach su ceny nehnutelnosti vysoke v niektorych oblastiach velkych aglomeracii kupiš dom alebo byt za menej ako v bratislave ...napriklad detroit kde sa predavaju byty aj za 50tisic dolarov

04.12.2019 | salamoon

zrejme nemaju rovnaku sancu sa o seba postarat.. keby mali, tak vacsina z tych detí nebyva dnes v rodinnych domoch a bytoch rodicov.. a nemali by ani celozivotne dlhy na malometrazne byvanie..

04.12.2019 | equilibriums

Tieto drísty mi smrdia hayekom a podobnými nezmyslami tzv. rakúskej ekonomickej školy. Odporúčam si naštudovať nejaké základy ekonomiky, viacej používať zdravý rozum, stretávať sa s reálnymi problémami reálnych ľudí v reálnom svete, nie len filozofovať po kaviarňach hlavného mesta.

"napr. vlastná nehnuteľnosť nadobudnutá z hypotéky je vynikajúcim dôchodkovým produktom s vysokou schopnosťou uchovávať hodnotu a pri reverznej hypotéke zabezpečiť slušné dožitie." - toto fakt nepotrebuje komentár :D

04.12.2019 | Roman Kanala

Vlastníctvo nehnuteľnosti je lepšie, ako 2. pilier. Ak má človek rodinu, zabezpečí jej bývanie a nehnuteľnosť bude len nadobúdať na hodnote. Všade v Európe. V Detroite nemusí, ale to je iný svet.

05.12.2019 | equilibriums

No v dnešnom svete, kde sa produkujú hypotéky namiesto bytov - áno, vlastníctvo bytu je lepšie ako II. pilier.

05.12.2019 | hulo11

Prečo len Detroit? Aj na Slovensku náš oblasti ako Gemer, odkiaľ ľudia utekajú za prácou. Ale môžeš mať aj slušnú kľudnú dedinu/ulicu/bytovku, kde zomrie osamelý dôchodca(alebo odíde do domova dôchodcov) a jeho dom/byt v pôvodnom stave kúpi rodinka neprispôsobivých spoluobčanov. A cena okolitých nehnuteľností začne klesať.

05.12.2019 | @@@

jasne že to je aj na slovensku len to tak ešte nevidieť ako v inych krajinach ale postupne to bude aj viac tu ....na slovensku sa o tom vela nepiše najmä nie o regionoch lebo všetko na slovensku je len o bratislave

05.12.2019 | SamuelH

Veľa by vyriešila reverzná hypotéka, len na to nie je ochota v našom nestabilnom právnom štáte. 30 r. splácate hypo - idete do dôchodku nehnuteľnosť je Vaša. V 65 si vezmete hypotéku bez splátok s doživotným právom bývania (banka samozrejme zohľadní výšku ltv podľa očakávanej dlžky života/lokality/atď. ) budete žiť vlastne z úspor vo forme nehnuteľnosti splácať len úroky nie istinu a pri dedičskom konaní buď dedič refinancuje hypo alebo predá nehnuteľnosť. - toto by vyriešilo problém väčšiny dôchodcov na slovensku.

05.12.2019 | @@@

nevyriešilo ....čo ak pride do dôchodku v 65 rokoch a jeho nehnutlenosť nema hodnotu alebo ma mizernu hodnotu ....

zoberme si take slovensko ty si važne mysliš že ked dnes postaviš niekde v chudobnom regione odkial ludia utekaju dom za napriklad 100tisic eur dnes tak ak dnes maš napriklad 35 rokov tak o 30 rokov ked budeš mať 65 rokov tak bude ta nehnutelnosť mať realnu hodnotu stale tych 100tisic eur minimalne ?...čo ked potom nebudeš v tom regione schopny tu nehnutlenosť predať a jej cena vyrazne klesne ..... vysledok by bol ešte väčšie regionalne problemy keyb by napriklad niektory ludia nemali z čoho žiť zatial čo iny čo by si napriklad dnes kupili niečo v ba by mali o 30 rokov ešte stale nejaku tu hodnotu ale tym padom možu sa dnes všetci prestahovať do ba len kvoli tomu ?....nie nemožu ----- nemožu aj preto že keby to dnes všetci urobili tak nakoniec vysledok bude že to čo plati pre regiony by o 30 rokov platilo pre ba samotnu :D :D :D

04.12.2019 | SamuelLw

2016. USA. Retirement Plans: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

https://youtu.be/gv...

04.12.2019 | bluehen

Aj tak druhy pilier rozkradnu (ak sa tak uz nestalo) - ked vidim toho exministra ako sa mota okolo dochodkov

04.12.2019 | equilibriums

Je až na zamyslenie, že nie len ekonomicky nevzdelaní ľudia, ale aj predovšetkým ekonomicky vzdelaní ľudia, veľmi ľahko naletia na klasickú sulikovskú/miklošovskú demagógiu toho, že nebude na dôchodky. To sú také pravičiarske konšpirácie, ktoré možno leteli medzi priemerne vzdelanými ľudmi v roku 1998 na nejakých hayekovských seansách.

Ako nemôže byť na dôchodky, keď HDP na hlavu rastie? Ako nemôže byť na dôchodky, keď ekonomika je bohatšia? Opakujem ešte raz, ekonomika je bohatšia, väčšia. Prečo klamete, že dôchodky sú determinované počtom pracujúcich, keď v skutočnosti skutočným determinantom je bohatstvo ekonomiky, resp. jej produkčná schopnosť - HDP?

Ak sa viacej vyrobí, tak sa aj viacej zdaní. Je tu len zavádzajúci odvodový systém, ktorí môže jednoduchšieho človeka zmiasť a myslieť si, že dôchodky sú determinované počtom pracujúcich. Lebo momentálne je to tak explicitne nastavené. No a k tomu všetkému ešte 2. pilier, aby sa vytváral dojem, že dôchodky sú nejaká nevyriešiteľná matematická úloha.

Dôchodky sú determinované objemom výroby - výkonnosťou ekonomiky - nie nutne počtom pracujúcich.

04.12.2019 | salamoon

asi tak.. ak funguje ekonomika, vzdy je aj na dochodky, ak ekonomika nefunguje tak na dochodky z 2. piliera je este menej ako z prveho.. a stat musi bailoutami zachranovat druhopiliernikov.. 2. pilier v krajine ako Svk nemal okrem tunelu zmysel.. ani ekonomicky ani socialny.. sme kolonia, nic z tych penizi sa tu ani netoci, nejde to do nasich podnikov, do nasich investicii..

04.12.2019 | Roman Kanala

Druhý pilier je výborný nápad, ale nie ako trieska z prvého piliera. 18% do prvého piliera, 18% do druhého, hoci aj pol-napol so zamestnávateľom. 36% je zaujímavá masa peňazí.

Na Švajčiarsku po švajčiarsky ak si niekto vyberá zamestnávateľa, tak si pri všetkých ostatných kritériách rovnakých vyberie takého, ktorý nedáva do 2. piliera zamestnancom polovicu, ale 100%. Zamestnanec pridá ešte polovicu a druhý pilier sa utešene plní. Samozrejme s rizikom, že ak sa firme bude o päť rokov dariť pomenej, povyhadzuje najdrahších zamestnancov s najvyššími platmi.

04.12.2019 | @@@

a najlepšia ich hlaška je že nebude na dôchodky ale sukromne dôchodkove spoločnosti vam vyrobia švajčiarske dôchodky :D :D :D

a tie sukormne asi od vykonosti ekonomiky podla nich nezavisia

takže v podstate maš pravdu je to od vykonosti ekonomiky a ked bude ta zla tak stale bude na dôchodky hoc aj mizerne ale ked bude vykonosť ekonomik mizerne bude pad akcioveho trh (realny pad nie umele nafuknutie cez inflaciu ) a tym padom ludia v sukromnych dôchodkovych fondoch na to doplatia ovela viac ako v tych štatnych ....eštze že sa ti hajzli poistili a dali že za ich neuspech bude ručiť štat čo je vrcholom arogancie finančnikov sukormnych dôchodkov ....takže nakoniec aby sme sa všetci na dôchodky z druheho piliera neskladali druhy krat cez štat ....cez ten zly štat ktory tych všetkych expertov v roku 2008 zachrnaoval len aby bohaty neprišli o svoje obrovske majetky

04.12.2019 | salamoon

to nie ze je "vrcholom arogancie", to je cisty fasizmus

04.12.2019 | Money

ked bude zlá výkonnosť ekonomiky - recesia, tak toto sú finančné trhy, dá sa zarábať aj na poklese.
Normálne cez opcie - put opcia, ak nie už normálne cez index a jeho predaj.

Proste ked niekto berie peniaze za MANAZMENT AKTIV, tak by mal dokazať že si ich zaslúži, že to nie je zato, že iba klient si vybral, lebo je obmedzený počet spoločností a oni sú kartel.

05.12.2019 | equilibriums

Kriste toto sa ani čítať nedá. Áno, dá sa zarobiť na poklese - či short-selling alebo opcie. Ale my sa tu bavíme o dôchodkoch - to znamená, zabezpečení väčšiny ľudí. Ako môže väčšina zarobiť na short-sellingu alebo opciách? Toto tvoje odporúčanie je aplikovateľné akurát tak pre pár účastníkov trhu, ale nie pre všetkých "investorov".

Jednoducho, ak sa ekonomike nedarí, tak sa nebude dariť ani väčšine ľudí.

05.12.2019 | @@@

finančinici vždy veria že prachy dokažu zarabať ine prachy ....pritom nikdy nepochopili že tie prachy musi niekto realne podložiť pracou a prachy prachy nezarabaju je to bublina iluzia j.bnutosť celeho finančneho systemu ktory je dnes takto podporovany ....bez realneho zakladu zarobiš h.vno všetko je to len šmejdacky odb kotry sa dnes vytvoril v celej finančnej sfere ...aj Bernie Madoff dlhe roky podvadzal a všetci si mysleli aki je genius a nakoniec sa zistilo že cele to bolo len jedno velke h.vno ...tak ako cely dnešny finančny sektor

05.12.2019 | equilibriums

Presne tak, prachy majú eventuálne reprezentovať reálne statky. Ak reálne statky nevznikajú, tak tie prachy sú k ničomu, pretože vznikne iba inflácia.

Samozrejme rýchlokvaseným finančným poradcom, ale i mnohým ekonómom, ktorý si dovolia bankovníctvo nazývať priemyslom a bankové služby produktmi, to nikdy nedôjde.

04.12.2019 | Money

https://ekonomika.sm...
mesačny vklad: 300,00, úrok: len 3% p.a., 12 mes splatok, za 42 rokov -
Nasporená suma:
278 512,39 EUR
Úroky: 134 512,39 EUR Suma úrokov z nasporenej sumy
Vklad: 144 000,00 EUR Suma vkladov z nasporenej sumy

zhodnotenie:
ETF index NASDAQ - technologické akcie: 8300 /6200 = 33,8% by malo byť MINIMALNE zhodnotenie.
https://finviz.com/...

a teraz aké je zhodnoenie, kedže náši správci si myslia, že sú lepší ako index, a teda berú poplatok za správu.

finax berie 1% a to iba nakupi ETF, ktoré by si vedel hocikto nakúpiť, nepotrebujeme šaškovať - kupim si zdravotnícke ETF, alebo bude rásť rychlejšie sektor nano.

ked akcie budú klesať, môžu cez opcie naši správci v správcovskej spoločnosti poistiť portofio, nech to je AKTIVNE MANAZOVANE, ked chcú peniaze za správu.

Každý mesiac im prídu miliony eur a nevedia ich vôbec zhodnotiť.

05.12.2019 | @@@

278 512,39 EUR ....vyzera to ako skvela suma problem je ale vždy inflacia .... takže ako sa zvyšia ceny o 42rokov ....tu to ale nekoncči aj keby si z toho začal dostavať skvely dôchodok tak inflacia nekonči lebo aj keby ti z toho v 62 rokoch vypočitali tisic eurovy dôchodok tak o 20 ked ty budeš mať 82 rokov a stale poberať tisic eur dôchodku tak inflacia može zvyšiť tak ceny že tvojich tisic eur bude stale malo ....

toto je to čo mnohi igniruju stale vidia len po dôchodok ale nie za neho lebo dôchodca sa može dožiť 2 roky v dôchodku ale aj 20 alebo 30 rokov a čo potom ked sa dožije20 alebvo 30 rokov v dôchodoku a zaten čas inflacia ceny zvyšili priliš vela ....

zober si to takto od roku 1990 dodnes sa ceny na slovensku zvyšili o cca 8 nasobok ....takže keby si v roku 1990 začal ponerať dôchodok 200 eur čo v tom čase by bol cca 2 nasobok priemernej mzdy isto by si si v tedy hovori skvele ale keby si tych 200 eur dostaval aj dnes po 30 rokoch a mal 90 rokov čo by si z tych 200 eur mal ?.....a prave toto je to najhoršie na tychto sukromnych dôchodkoch ....až pride vyššia inflacia všetci budu v r.ti čo potom urobite ?...budete financovať dôchodky z druheho piliera štatom ?...zas to zaplatime všetci ?....

a na tuto nezmyselnu hru sa dnes sali všetci ako vidieť aj v tom linku z članku na strane 55 je tabublka ...je tam obrovske množstvo penazi ktore nafukuje bublinu .....bublinu naivity .....

je až neuveritelne že na toto nikto neupozornuje bud su všetci id.oti od tych na harvarde až po slovenskych expertov z inessu alebo su to len dalši oj.bavači ktory z toho profituju pre seba a nepozeraju na nasledky ku ktorym to všetko šialenstvo vedie ......

05.12.2019 | Mati Hrnec

Co to tu vlastne riesime, riesenie je uz davno na svete, pred niekolkymi rokmi bolo utopiou mysliet si, ze centralne banky budu fakticky financovat staty vdaka skupovaniu ich dlhov...pred niekolkymi rokmi by bolo naivne mysliet si, ze centralne banky budu skupovat korporatny dlh ci dokonca skupovat akcie na akciovom trhu /co sa bezne uz deje a ECB-cka nie je od thto kroku daleko)!!! Pred par rokmi sme zazivali aky taky rast, no teraz ma väcsina krajin menoveho bloku mizerny rast a vsade naokolo su uroky blizke nuly a trhy zaplavovane hromadou penazi co tlaci ceny aktiv hore... niekedy by bolo nemyslitelne, ze sa bude verejne rozpravat o podpore ekonomiky skrz statny rozpocet a fiskalne vydavky...deficitne statne rozpocty a dlhy skupovane centralnou bankou a neexistencia potreby nejakeho sukromneho kapitalu /hlavne na trhoch) je zarucena v dosledku starnutia populacie... co sa potom sakra mame bat o dochodky...ved stat bude mat panazi dostatok...to co bolo niekedy nemyslitelne sa stalo realitou...CB otvorene financuje staty a nikto z kompetentnych si neklepe po cele co sa to vlastne deje...tak nam CB budu financovat aj dochodky skrz statne dlhy, ktore uz nikoho nezaujimajurastu do nebies a su financovane nekrytymi penaizmi...o com to kompetentni potom tocia???

06.12.2019 | Niless

Pssssst, naco to rozkrikujete. Este sa to rozsype, kto potom bude platit Vas dochodok. Ticho sedte a suchajte nohami kym to jede. Az sa to rozsype verte svet nebude ani krajsi ani objektivnejsi

06.12.2019 | Mati Hrnec

Toto sa veru len tak nezosype...Japonsko ma verejny tusim dlh 240% HDP, cez 70% je uz v rukach BOJ, rast ekonomiky mizerny, uroky desiatky rokov nizko a starnutie populacie...Jen napriek tomu nestarca rapidne na hodnote, pokial bude mena garantovana CB a u ludi bude dovera nic sa menit nebude...len potom sakra nestasme ze nebude na dochodky ked uz teraz je fakticky mozne zafinancovat vsetko bez relanej potreby zdrojov / krytia meny = FIAT peniaze

06.12.2019 | Mati Hrnec

Apropo aj tych dochodcov pri starnuti populacie bude pre podporu ekonomiky treba...teda ich dochodky aby sa podporila spotreba...aj ked gro budu podla mna tvorit casom verejne investicie skrz deficity statnych rozpoctov za peniaze / dlh kupeny CB... uz teraz hromzia v Nemecku a verejne rozpravaju o fiskalnych stimuloch...

06.12.2019 | equilibriums

Toto je kapitola sama o sebe.

Ad 1/ Ľudia nechápu rozdiel medzi menou a peniazmi. Ľudia nevedia čo sú to peniaze, ako vznikajú peniaze, aké majú mať funkcie, že riešením nie je tlačenie peňazí, ale produkcia reálnych statkov. Nechápu čo je to inflácia, či deflácia. A tak, centrálne banky a iní bezmozgoví ekonomickí magori budú donekonečna strašiť, že deflácia je niečo zlé, proti čomu treba bojovať akýmkoľvek nezmyselným opatrením.

Ad 2/ Ľudia nechápu, že akákoľvek forma dlhu je zlodejinou a podvodom na každom, kto si už reálne na peniaze zarobil a odpracoval si za ne. Kto si požičiava peniaze, znehodnocuje kúpnu silu toho, čo si našetril peniaze.

Ad 3 / Ľudia do takej miery nechápu funkciám peňazí, že sa fakticky radšej vzdajú svojej vlastnej meny a kontroly nad menovou politikou, pretože podľa nich je dôležitejšie, že keď ideš do zahraničia, tak si nemusíš meniť peniaze. Čo tam potom, že si nemôžeš riadiť vlastnú menu, cenu dlhu a eventuálne aj hodnotu peňazí. Hlavne, že sú tieto peniaze kryté toaletným papierom. No proste demencia ľudí.

Ad 4 / Nemáme tu skutočnú demokraciu a teda ani centrálne banky neslúžia ľuďom, ale banksterom. Nie je to len naša smiešna NBS, ktorá prakticky nemá žiadne opodstatnenie, ale aj ECB a predovšetkým FED. Možno najdôležitejšia inštitúcia na svete, ktorá riadi svet, ktorá je súkromná a neviem koľkí ľudia na svete vôbec vedia, kto sú jej akcionári.

Máme plutokraciu, nie demokraciu.

07.12.2019 | prasiatko_sk

Medzi peniazmi a starým alebo toaletným papierom je analógia. Boli časy, keď som do zberu doniesol starý papier a dali mi peniaze. Dnes? Donesiem starý papier a vypýtajú si peniaze -- za odpad.

S peniazmi je to úplne rovnaké. Pred pár rokmi som do banky doniesol peniaze a dali mi úrok. Dnes? Donesiem peniaze a JA musím banke zaplatiť záporný úrok.

Dalo by sa zjednodušene povedať, že peniaze produkujú odpad. Čím viac peňazí, tým viac odpadu, až natoľko, že sa medzi nimi stiera rozdiel a peniaze sú odpad.

Môžem to aj otočiť a opýtať sa kedy budú mať peniaze znova cenu? Asi vtedy, keď odpad bude znova cenný. To znamená odchod od konzumu. Ale na to nie je vôľa.

Takže sme v pasci.

09.12.2019 | equilibriums

:D Trefne napísané, tie prvé 2 odstavce mi spravili deň. :)

Nemáme peniaze, máme iba meny. Peniaze majú voči menám ešte o jednu kľúčovú funkciu naviac - sú uchovávateľom hodnôt.

07.12.2019 | Jokerito

Ok suma vlastnych prispevkov 13900 stav 17490....az take zle to nie je...