Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Predstavili Lex Haščák. Je to populistický nezmysel, kritizuje Penta

23.10.2019 | TASR

Diskusia (21 reakcií) Pravidlá diskusie

23.10.2019 | shaggy

Nech je Haščák a Penta akýkoľvek, toto je populistický nezmysel.
Ale zase, keď sa potrebujete dostať do parlamentu, musíte cieliť na tie najnižšie pudy a najjednoduchších voličov.

23.10.2019 | al0

"Zabrániť má tomu, aby nebolo možné vlastniť zároveň sieť lekární, poisťovňu a veľké zdravotnícke zariadenia."

Navrh je uplne legitimny nastroj na ochranu hospodarskej sutaze a slobodneho trhu. Rovnako ako ked v USA legislativou rozbili Bell System v roku 1982.

23.10.2019 | shaggy

Hej. Aj Hitler prijímal tie zákony na ochranu židov.
Nemôžeš niečo ochrániť tým, že to zreguluješ. Tým to práve obmedzíš.
Ale toto socialistovi nikdy nevysvetlím.

24.10.2019 | al0

Nastuduj si co je to ochrana hospodarskej sutaze, mas zjavne velke rezervy.

Trh nie je dokonaly vtedy, ked ho cely ovlada jediny subjekt.

23.10.2019 | Acla

Nechcelo sa mi to celé čítať, ale mám otázku: Ak do 2 rokov to od nich nebude chcieť nikto kúpiť, potom čo ? Dôjde k znárodneniu ?

23.10.2019 | BrunoBruno

A bude to teda platiť i pre štát?

23.10.2019 | al0

Statom vlastnene subjekty posobiace v zdravotnictve vyplacaju svoje zisky inym akcionarom ako statu?

23.10.2019 | shaggy

A firmy vlastnené Pentou vyplácajú svoje zisky niekomu inému, než Pente?
Ty by si sa mal premenovať na "majster logického klamu". Neodpovedáš na to, čo sa pýtajú a odpovieš niečim, na čo sa hodí hneď niekoľko klamov.

24.10.2019 | al0

Naozaj ti treba vysvetlovat ako poistovna (tj subjekt posobiaci v oblasti s regulovanym ziskom) tuneluje cez spriaznenych poskytovatelov sluzieb prijmy do oblasti v ktorej zisk nie je regulovany?

23.10.2019 | Niless

Otazka na radio Jerevan.

Siet lekarni ako aj nemocnic prejde na nejaku nezńamu firmu na Cypre ci niekde v Karibiku alebo sa nejako inak schova vlastnicka struktura.

Co potom?

23.10.2019 | al0

Konecny uzivatel vyhod. A Cyprus ani Karibik nepomozu.

23.10.2019 | šumný parobok

V USA dokazali v roku 1911 rozdelit Rockefellerovu spolocnost na 34 casti. Plny suhlas s tymto zakonom.

23.10.2019 | shaggy

Hej, aj na Slovensku dokázali koncom 30tych rokov rozdeliť firmy protinárodných podnikateľov.
Fašisti a komunisti vždy súhlasia so zákonmi, ktoré okrádajú bohatých.

24.10.2019 | šumný parobok

Aj kapitalisti sa uz na zakladnej skole sa uci, ze aby mohol fungovat "volny trh", tak tam nesmu byt monopoly (alebo musia byt regulovane).

23.10.2019 | PeterKN

„Vo svete je väčšia integrácia v zdravotníctve trendom, keďže preukázateľne zabezpečuje lepšie výsledky v liečbe a taktiež efektivitu systému. “

Mohol by mi niekto napísať,ktoré štáty vo svete vytvárajú tento trend?Neviem sa dopátrať p.Tóth.

A čo sa týka návrhu opatrení spred takmer 15 rokov,ktorým oponujete-malo to byť už skôr,nie teraz pred volbami,keď sa roztrhlo vrece so zemiakmi...

Od Beblavého je to určite populistický predvolebný ťah,ale mocný stav Penty v zdravotníctve je realita kde súťaží finančná skupina s lemravým korupčným štátom.

23.10.2019 | al0

Ved z pohladu vysledkov je zdravotnictvo v USA urcite spicka. Aj efektivne zaraba akcionarom.

Co tam po tom, ze obyvatelia si zdravotnu starostlivost nemozu dovolit a vydavky na nu su v porovnani s vyspelou zapadnou Europou 2-3x vyssie.

23.10.2019 | shaggy

Najvtipnejšie je, že zdravotníctvo v USA je silno regulované. Čiže by mala byť ochránená hospodárska súťaž (ako si písal vyššie). Ako to, že to nefunguje?

24.10.2019 | al0

Najvtipnejsie je, ze si myslis ze zdravotnictvo v USA je silno regulovane.

24.10.2019 | NCRD

Tak zarába akcionárom ale obyvatelia si nemôžu starostlivosť dovoliť? :D

To je ako migrant, ktorý ti kradne prácu, zatiaľ č sa fláka na sociálnych dávkach?

24.10.2019 | al0

Predstav si ze nedostupnost zdravotnej starostlivosti a zaroven jej ziskovost sa navzajom vobec nevylucuju. Skus porozmyslat preco.

21.11.2019 | muchomuurka

Problémom nie je vlastníctvo ale spôsob akým sa strata konkrétnych zdravotníckych úkonov socializuje "štátu" a zisk privatizuje. Zákon o vlastníctve neporeši tento základný nešvar, v ktorom štátne zariadenia musia poskytovať i nerentabilné služby/produkty zatiaľčo podnikateľský subjekt ich proste nebude poskytovať. Ak by sa poriešilo toto, včul by sme videli samočistiace účinky. Všetko je len o kontrole a tam je nutný záujem občana, pretože Samo Sato neporieši.