Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

„Prosím, zdaňte nás!“ volajú americkí miliardári

25.06.2019 | Ronald Ižip

Diskusia (23 reakcií) Pravidlá diskusie

25.06.2019 | bozsky

Ako prve vacsina miliardarov zalozi nadaciu a prevedie na nu vacsinu svojho majetku, lebo nadacie neplatia dane a potom vyhlasia, ze chcu platit dane... Moralka? Trapne divadlo pre primitivne masy.

Ak by si tito miliardari vyplatili zisk, zaplatili by 37% z prijmov. Ak by mali ich firmy rezidenciu v USA, platili by 21% dan zo zisku. Tu chcu platit 2-3% a tvarit sa moralne, pritom optimalizaciou pripravili USA o 10-20nasobok toho.

25.06.2019 | kubass

Trosku tu skaces s pojmami prijem, zisk a majetok. Platit 2% z prijmu alebo majetku je ine ako 2% zo zisku.

25.06.2019 | bozsky

Ok, tak ti to poviem inak.

Miliardari ziju podla strategie: buy/borrow/die - kup/pozicaj/zomri.

Nakupia obrovske mnozstvo akcii firiem, ci uz vlastnych, alebo inych. Tie nikdy, resp. malokedy predaju a vacsinou prevedu na nadacie (casto pravna forma s.r.o. - Ltd.), ktore su oslobodene od platenia dani. Sami sebe vyplacaju rocny plat vo vyske $1 (Zuckerberg, Jobs, ...), alebo dokonca $0 (Gates) a na zivobitie si poziciavaju obrovske sumy s minimalnymi (niekedy aj zapornymi) urokmi na velmi dlhe obdobie, casto dlhsie, nez preziju. Cast financii investuju tak, aby im platili splatky a zvysok minaju.
Po smrti vsetko prevedu na deti, lebo bezna vyska dane z dedenia je pod 3% v USA.

Navyse firmy casto maju viacero sidiel v roznych danovych rajoch a neplatia dane nikde. Tym prichadzaju staty o triliony dolarov rocne. Taktiez, ak by si miliardari vyplacali plat, alebo dividendy, museli by platit 37 - 40% federalnu dan a statne a lokalne dane podla toho, kde ziju.

Navrhnut 3% zdanenie je bezcharakterne chrapunstvo.

25.06.2019 | Vlasko

Danovy expert sa ukazal. Ked som prisiel na tu vetu s popisom nadacii nevedel som ci sa mam smiat alebo plakat. Zvysok prispevku tak isto

25.06.2019 | xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

neschopáčik s natiahnutou rukou bráni svojích pánov. :-)

25.06.2019 | bozsky

No tak si to (ta) rozoberme:

"Private foundations are exempt from federal income tax because they are charitable or “section 501(c)(3)” organizations. This means that the foundation's investment earnings, capital gains and certain other types of income are not subject to income tax."

"Contributions to private foundations are generally tax deductible by the donor. The amount deductible is determined by the donor’s adjusted gross income and the nature of the property contributed. The amount of a deduction for cash contributions is limited to 30% of the donor’s adjusted gross income. Contributions of capital gain property, including gifts of appreciated stock, are generally deductible to the extent of 20% of the donor’s adjusted gross income."

https://www.tuckere...

Ak nerozumies anglicky - privatne nadacie su oslobodene od dani z prijmu. Podobne ako tie slovenske, aj tieto mozu vykazovat podnikatelsku cinnost. Preto napr. Bill Gates skuma cistenie vody cez nadaciu, nie cez firmu.
--------------------------------------
"Donating appreciated stock has become the norm of tax efficiency. By donating stock, the gain the holder would have experienced on selling it is never taxed. The donee organization can either hold or sell the stock. But since the donee is a tax-qualified charity, if it sells the stock it pays no tax regardless of how big the gain."
https://www.forbes....

"As I was thinking about this more, I realized that Zuckerberg likely has substantial income from the $1 billion that he took in from the initial IPO. Just for talking purposes say it is $50 million, which would be a lot of realized income if he is invested for growth. Charitable contributions of appreciated property are limited to 30% of adjusted gross income and overall charitable contributions are limited to 50% of adjusted gross income. There is a five-year carryover. So if the couple gives away $1 billion worth of stock next year, it could conceivably yield less than $100 million in charitable deductions, better than getting poked in the eye with a sharp stick, but not in proportion to the gift. If they follow through on their plan, they will probably always have more charitable deductions than they can use."

https://www.forbes....

Zucker predal z IPO akcie asi za miliardu. Ked ich vlozi do nadacie, vytiahne si cez danove ulavy skoro 100 milionov! (Cize moze predat akcie, ktore by zdanil na urovni 100mega a nebude platit ziadnu dan).
--------------------------------------
Co sa tyka Ltd, zmylil som sa, su to LLC - limited liability companies. Je to to iste. Cez ne riadia nadacie, takze ano, tam som sa trosku pomylil. Ale podme dalej.
--------------------------------------
BUY/BORROW/DIE
https://wealthabili...
Berkshire Hathaway vyplatilo JEDINU dividendu od 1965!!! Btw aj Trump to robi, aby si nepindal.

http://blog.lawkick...
Tu to mas napisane, ak nerad pocuvas.
--------------------------------------
https://www.bbc.com...

A tu mas neplatenie dani korporaciami.


Tak co, ty ekspert :-D :-D :-D :-D Teraz sa mi mozes ospravedlnit a podakovat, ze si sa nieco naucil

26.06.2019 | Vlasko

Ty si dobry troll. Ako moze donor kontrolovat nadaciu a ako ju moze pouzivat vo svoj prospech ??? Ako z nej moze vytiahnut peniaze ??? Akonahle nieco daruje uz to nie je jeho. Ltd je v UK LLC je v USA a a takuto formu nadacie nemozu mat. A samozrejme nevies citat :"Private foundations are exempt from federal income tax because they are charitable" - to posledne slovo je extremne dolezite.
Okrem toho odporucam precitat https://en.wikipedi...) sekciu legal requirements aby si vedel akeho blbca zo seba robis(aj ked neverim ze to niekedy pochopis).

Berkshire Hathaway nevyplaca dividendy a preto mu rasie cena akcii - neviem o co ti ide ?

Clanok BBC je na smiech porovnavat obrat so zaplatenymi danami.......

27.06.2019 | bozsky

1) Nadaciu vlastni ten, kto ju zalozi. Drviva vacsina miliardarov maju VLASTNE nadacie. A nadacie mozu vykonavat podnikatelsku cinnost, takze napr. Bill Gates pouziva svoju nadaciu, ktoru KONTROLUJE na "charitativne" skumanie cistenia vody.

"The latest venture from the Bill and Melinda Gates Foundation seeks to resolve this problem by creating a wastewater treatment method that eliminates disease-causing sewage from the environment and converts it into clean, drinkable water."
https://www.iflscie...

2) Nadacia neznamena, ze musi existovat donekonecna, ci do minutia majetku a ze musi vsetok vlozeny majetok minut na charitu. Nemusi. Ukaz JEDINY zakon, podla ktoreho musi minut vlozene prostriedky minut na charitu. Nenajdes.
Takze tu mame nadaciu, ktora JE MAJETKOM ZAKLADATELA. Zakladatel zomrie, majetok ide do dedicstva, dedic preda akcie a zrusi nadaciu. Bodka. Ale to by si si musel aspon trosiiiiiicku nastudovat buy/borrow/die.

3) Odporucam ti si nastudovat viac, nez Wikipediu, kde je 1 riadok. Potom by si pochopil, ze toho blbca si zo seba urobil ty sam. Wikipediu ti neuznaju ani na strednej skole, ty saso :-D

https://books.googl...

4) Berkshire Hathaway nevyplaca dividendy preto, lebo by ich prijimatel musel platit vysoke dane. Takto staci pockat, kym Buffett zomrie a jeho potomkovia nebudu platit ziadne dane a vykeshuju si cely zisk z investicii.

5) Jasne, je to na smiech, hlavne ludom, ktori maju v hlave prazdno. Ale pokracuj dalej, ty Wikipedia king :-D :-D :-D

27.06.2019 | Vlasko

Keby si aspon cital tu wikipediu vedel by si aky si blbec:

The Tax Reform Act of 1969 defined the fundamental social contract offered to private foundations. In exchange for exemption from paying most taxes and for limited tax benefits being offered to donors, a private foundation must (a) pay out at least 5% of the value of its endowment each year, none of which may be to the private benefit of any individual; (b) not own or operate significant for-profit businesses; (c) file detailed public annual reports and conduct annual audits in the same manner as a for-profit corporation; (d) meet a suite of additional accounting requirements unique to nonprofits.

27.06.2019 | bozsky

Ze si ty primitiv necital odkaz na tu knihu, kde to mas vysvetlene? :-D :-D :-D

Ale hlavne ja som blbec, lebo ty si si nieco nasiel na Wikipedii :-D :-D :_D :-D

https://books.googl...

28.06.2019 | Vlasko

OK dement ked ti wikipedia nie je dost, je ti dost stranka IRS ???
https://www.irs.gov...

Svoju linku si strc za klobuk alebo si ju zaplat a daj nam text.

25.06.2019 | citatelTrendu

A kto im bráni robiť charitu? Sú to obyčajní farizeji.

25.06.2019 | Roman Kanala

Charita je adresná pomoc konkrétnemu príjemcovi. Dan ide státu, ktory s tymi prostriedkami nalozí vo verejnom záujme. Aspon teoreticky.

25.06.2019 | martin33

Vo vacsine pripadov iba teoreticky.

25.06.2019 | enko

hehe, taketo vyzvy mi pridu na styl "vymyslite sposob ako by ste nas zdanili a my vymyslime ako nove pravidla zas obist :)) ) hra na macku - mys, len je otazne kto je kto v tejto hre

25.06.2019 | shaggy

Nie, nie. Tam ide o iné, to je:
Vymyslite nové pravidlá, ktoré budú platiť na našich konkurentov. My tie dane aj tak nezaplatíme, ale urobíme si PR a obmedzíme konkurenciu.

Ak chcú dávať viac štátu (z neviem akého dôvodu), nech to robia.
Ak chce niekto čistejšie okolie, alebo byť viac ekologický, nech to robí.
Ak chce niekto pomáhať komukoľvek, nech to robí.
Ale prečo všetci títo ľudia na to potrebujú zákony?

25.06.2019 | PaloK

Samozrejme, pretoze:
- Trump je otvorene proti zdanovaniu bohatych,
- marxizmus-leninizmus definitivne zvitazil aj vo verejnej stranke americkej spolocnosti, ktora je dnes silne naladena prave na taketo pokrytecke klamstva o idealoch,
- ich biely kon bude mat preto vyssie zdanenie bohatych ludi vo volebnom programe.
Cielom je, aby Trump uz nebol prezidentom. Nie socialny zmier a charakter spolocnosti.

25.06.2019 | Emasculate

“Najbohatšia desatina americkej populácie vlastní takmer pätinu bohatstva krajiny.“

Takmer?? To je skandal. Vydly do ruky a ideme kym kazda desatina nebude vlasnit desatinu.

25.06.2019 | Nemo79

Chlapci sa nejak zosr*li. Sa boja ze ta masa nezamestnanej spodiny ich umlati ? Alebo ich koplo svedomie ze po rokoch odrbavania danovych systemov provokuju s podobnymi vyhlaseniami. Mozno je to len ze skuste nas zdanit a my Vam ukazeme ze to stale nejde :-)
Zvlast ked vecsina z nich ma na papieri oficialne majetok v hodnote "korzicky" , ze ano ako u nas poniektory ...

25.06.2019 | salamoon

najvacsi kapitalisti v slabohryzkajucom pokuse sebazachovy zachranuju svoje aktiva, kapitalizmus, debokraciu.. vedia, ze treba zastavit narastajuce obrovske dlhy, investovat do infrastruktury, do vzdelania, zelenych technologii, zastavit prepad exstrednych tried.. a bubaky sa kotulaju po bublinach, offshoroch, pseudocharitach, nehnutelnostiach..

25.06.2019 | Bjorni

Navrhnut 3% zdanenie je bezcharakterne chrapunstvo.

Suhlas. A velmi trapne PR z ich strany.

Chcu platit dane? Tak nech sa paci, nech v krajine v ktorej produkuju zisky platia ich firmy poctivo dane bez optimalizacie.
Co brani napr. googlu aby v kazdej krajine kde maju inzerentov, platili podla miestnych zakonov dane?

26.06.2019 | Chimenéz

Mne sa to páči, pretože by sa jednalo o plošné zdanenie majetku a to jednorázové. Pomôže to ekonomike USA . A zachová to dobré na USA. Pretože Sia môže stať, že sa demokracia zvrhne na socializmus a ten vždy zle dopadne.

26.06.2019 | Chimenéz

Mne sa to páči, pretože by sa jednalo o plošné zdanenie majetku a to jednorázové. Pomôže to ekonomike USA . A zachová to dobré na USA. Pretože Sia môže stať, že sa demokracia zvrhne na socializmus a ten vždy zle dopadne.