Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Sudca marketér

09.02.2012, 09:52 | Pavol Kubík | © 2012 News and Media Holding

Názor | Sudca sa buď neprimeraným spôsobom postavil na stranu J. Haščáka, alebo chcel, aby sa z knihy T. Nicholsona stal bestseller

  • Tlačiť
  • 4

Tagy

Názory

kubik_komentar_nova

V takú marketingovú podporu, akú dostala pripravovaná kniha Toma Nicholsona o súvislostiach akcie Gorila, jej autor ani dúfať nemohol. Bez toho, aby bol známy obsah knihy, sudca Okresného súdu Bratislava I Branislav Král vydal predbežné opatrenie, ktorým vydanie tejto knihy dočasne zakázal. Zmienku o „zakázanej“ knihe sa mu tak na čas podarilo dostať na titulné stránky novín.

Oficiálnym dôvodom vydania predbežného opatrenia bola ochrana práva na súkromie, práva na česť a dôstojnosť a tiež práva na ochranu dobrého mena partnera Penty Jaroslava Haščáka. Je zrejmé, že spis pristál na stole erudovanému sudcovi. Vydal síce predbežné opatrenie zhodné s tým, čo požadoval J. Haščák, no vďaka kvalifikovanému zdôvodneniu a kompetentnému vysvetľovaniu rozhodnutia pred novinármi zabránil tomu, aby opatrenie vyzeralo ako zjavný justičný prešľap.

Minimálne na prvý pohľad ide naozaj o logické a dobre spracované rozhodnutie, ktoré by mohlo svedčiť o tom, že súdy pracujú nezávisle a kvalitne. Spis Gorila naozaj obsahuje pasáže, ktorých nekritické zverejňovanie je spôsobilé poškodiť dobré meno viacerých ľudí a je nepochybné, že ide o spis, ktorý mal podľa práva zostať utajený. Takže súd naozaj chráni občana Haščáka pred neprávom.

Snaha o dojem právnej kompetentnosti však zďaleka nerieši všetky problematické miesta uznesenia súdu. Z vyjadrení T. Nicholsona totiž vyplýva, že jeho kniha mala byť viac kontextovým príbehom okolo vzniku a vyšetrovania celého spisu a nie o bezkontextovom vytrhávaní najpikantnejších scén zo života J. Haščáka. Mimochodom, T. Nicholson preukázal, že s informáciami narábal zodpovedne – niekoľkokrát ho odovzdal na polícii a namiesto zbabelo anonymného zverejnenia na internete sa stretával so zdrojmi a prácne overoval fakty. A výsledky svojej práce chcel zhrnúť v jednom knižnom príbehu.

Je preto žalostné, že práve takáto práca sa stala terčom súdneho zákazu. Zatiaľ čo na webe si spis môže prečítať hocikto. A komu by nestačila elektronická verzia, mohol si papierovú verziu kúpiť v hrebeňovom vydaní napríklad v trafike na košickom súde.

Ak by to predbežné rozhodnutie písali mimozemšťania bez znalostí kontextu, zrejme by mali pocit, že je fundovane zdôvodnené. No ak sa predpokladá, že sudcovia napriek nezávislosti a nestrannosti nesmú byť odtrhnutí od reality, vysvetlenia pre konanie súdu sú len dve: sudca sa buď neprimeraným spôsobom postavil na stranu J. Haščáka, alebo chcel, aby sa z knihy zaručene stal bestseller, aj keď pôvodná téma už pomaly začala vyprchávať.

No a napokon, asi by sa patrilo, aby T. Nicholson v úvode knihy poďakoval aj J. Haščákovi, bez ktorého by kniha nielen že nevznikla, ale nedočkala by sa ani takej promokampane.

Komentár vyšiel v aktuálnom vydaní TRENDU 5/2012.

Tlačený TREND na webe, kniha ako darček a ďalšie: Deväť dôvodov, prečo si predplatiť časopis TREND.

  • Tlačiť
  • 4

Tagy Názory