Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Únia sa chce dostať pod kožu tetovacieho priemyslu. Zatiaľ nepodlieha žiadnej regulácii

06.08.2018 | TASR

Diskusia (8 reakcií) Pravidlá diskusie

06.08.2018 | shaggy

Komunisti objavili ďalšiu oblasť, ktorú by mohli regulovať.
Tešte sa, o chvíľu budú zošity s logom EÚ, ktoré vám budú dovoľovať len taký motív, aký uzná únia za vhodný.
A my sme sa smiali stanoveným účesom v KĽDR...

07.08.2018 | OliWer1

Skor sa ma na mysli zlozenie tetovacej latky. Patrim k tomu 1% este nepotetovanych a ak je to tak, ze V tetovacej latke mozu byt tazke kovy kvoli tomu, ze latka nepresla kontrolou, potom je to problem. Ako zaryty odporca regulacie tiez urcite odmietas, aby tvoje dane (odvody) isli na liecbu ochoreni sposobenych toxicitou latky.

08.08.2018 | OliWer1

Tak som si pozrel, kto a aké tetovacie farby predáva a, čuduj sa svete, pri ich popise nie je uvedené žiadne zloženie. Na jednej farbe bolo napísané: Túto farbu vyvinuli v laboratóriách Panthera Black Ink za spolupráce jedného z najväčších umelcov na svete Ralfa de Nonwelera. Čakal by som, že na jej vývoji bude spolupracovať nejaký vedec, nie umelec. Bez uvedenia zloženia. Na ďalšej bolo uvedené aspoň, že je vyrobená v EÚ. Čo svedčí o tom, že tetovacie farby sú zrejme vyrábané aj mimo EÚ a dovážané sem. Kto vie zaručiť, čo je v nich? Ale ja sa hlavne čudujem ľuďom, že sa dávajú pichať pod kožu látku, o ktorej pôvode nič nevedia alebo vedia len málo. Komické je, že sú to hlavne ľudia, ktorí hocičo do huby nedajú a žerú kadejaké raw eko bio veci. A potom šup, pod kožu si dajú napichať neviemčo.

07.08.2018 | Don Quijote

Keď som uvidel ten článok, hneď mi napadlo, že tu shaggy určite napíše niečo o zlých komunistoch z EÚ. Otvorím diskusiu a bum, je to tu, hneď na prvom mieste. A teraz otázka na telo. Čo máte proti tomu, aby bol atrament, ktorý sa používa pri tetovaní zdravotne nezávadný?

07.08.2018 | Truhlik999

hlupost. Fasisticka hlupost.

1. Kto a kedy presne zmeral zdravotne problemy vzniknuvsie pouzitim nevhodneho atramentu?
2. Ziskane cisla treba monetizovat na naklady, kolko preplatili zdravotne poistovne.
3. Vycislit naklady spojene s regulaciou (pocty uradnikov, naklady na prevadzku budov, kde uradnici sedia, CO stopa kazdeho uradnika a jeho vozidla, ked bude kontrolovat tetovqacie salony)
4. naklady bodu 3 - naklady bodu 2 a voila - hned uvidime, ci to stoji za regulaciu, alebo nie.

vsetko ostatne je FASIZMUS.

07.08.2018 | Don Quijote

Reakcia hodná Truhlíka.

07.08.2018 | emerkael

Kamaratka mala roky po tom, ako si dala potetovat cely chrbat neurcite zdravotne problemy. Stale jej bolo zle, ale lekari nevedeli na nic prist. Neviem, na kolko by si monetizoval tieto "naklady"?

Vtedy som este suvis nevidel, ale dnes si uz myslim, ze tie problemy mala prave z tetovania.

08.08.2018 | OliWer1

Jej náklady sa dajú monetizovať takto: jej liečba (doživotná?) bude stáť X eur, ktoré zaplatíme všetci zo zdravotného poistenia. A ona má dodrbaný celý život alebo jeho časť.