Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Veľký diaľničný podvod

10.06.2010 | Ján Kovalčík

Diskusia (5 reakcií) Pravidlá diskusie

10.06.2010

neverím ani riadok, všetci vidíme každodenne, že naši stranícki a vládni činitelia robia všetko pre blaho nášho sociálne orientovaného ľavicového štátu

10.06.2010 | mišo

:DD toto je buď príspevok nevoliča tejto koalície len pre vyvolanie diskusie, alebo to napísal sám Fico, kedže jeho voliči sú radšej buď zalezení alebo nevedia robiť s netom

11.06.2010 | Chupacabras

Alebo ide o iróniu, všakže?...

29.06.2010 | corgonx

predpokladám, že sa p. Kovalčík s analýzou nevýhodnosti PPP zodpovedne popasoval a súhlasím s ním. No urobíte aj analýzu strát spôsobenými zastavením a zakonzervovaním stavby diaľnic?
Ak hotové podložia prerastú väčšími porastami, porušia sa ich statické vlastnosti a budeme ich platiť dvakrát. Odsun strojov, ....
Viete navrhnúť riešenie súčasnej situácie, ktoré by nás neprinieslo ďalšie zbytočné plytvanie?



12.01.2011 | sona08

"Až pri pozornom čítaní sa dá zistiť, že zásadné rozdiely vo výsledkoch boli dosiahnuté manipuláciami so vstupnými predpokladmi. Konkrétne s výnosom z refinancovania pri PPP, s výškou predpokladanej inflácie a s počtom rokov oneskorenia výstavby pri výstavbe konvenčným obstarávaním."

A co ine ako vstupne predpoklady, ktore vymenuvate sa moze pocas vystavby a nasledujucich 30 rokov menit?

Pan redaktor, ked je vam to take jasne;

Aka bude inflacia kazdy rok pocas nasledujucich 30 rokov?
Presne o kolko by sa predlzila vystavba dialnice D1?
Presne kolko bude kazdy rok, pocas nasledujucich 30 rokov stat udrzba dialnice?
Presne ake budu vynosy z dialnice kazdy rok pocas nasledujucich 30 rokov?

Ked uz vas tak irituje, ze tieto udaje nie su presne stanovene.

Este k tym 3%, ze by to malo ist este nizsie - uz tento rok bude inflacia vyssia ako 3%. Pri hodnoteni ceny stavebnych prac pocitate s obdobim, kedy bola inflacia vyrazne nizsia, ano, ale to bolo minuly rok.

Nepopieram, ze Vazny sa len ucelovo hral s cislami, ale presne to iste robite vy vo vasom prispevku.

Je dost mozne, ze by sa PPP este aj vyplatilo, lenze to sa nedozvieme. Ked tak o 30 rokov ;) Dufam, ze vtedy napisete clanok jasne porovnavajuci planovany PPP a konvencnu metodu, lebo len vtedy budu mat vase vyjadrenia nejaku fakticku hodnotu.

Je len spravne, ze namiesto len jednej, si Vazny dal vypracovat mnoho analyz (prave preto, ze niektore vstupne parametre, akokolvek dolezite ziadna analyza neovplyvni a neurcuje). Tak sa to ostatne ma robit.

Vy ste si ucelovo vybrali najhorsi variant z tych co ste dostali, a prezentujete ho ako urcujuci, (s infantilnym vysvetlenim, ze je taky isty ako ostatne, len vstupne parametre sa menia, akoby to bolo nieco nepredstavitelne), aj ked cisla v nom nie su nijakym sposobom "spravnejsie" oproti tym ostatnym. Ano, je pravda, ze PPP mohli byt predrazene oproti konvencnej metode o (20-45)% (ak uznam, ze spominane uspory sa nepocitaju - neviem ale potom, ako mohol Miklos obhajit rozpocet), ale taka ista pravda je, ze mohli byt aj vyhodnejsie.

Mam este jednu otazku, tie body v analyze, ktore spominate, tie boli vo vsetkych analyzach, ktore ste nastudoval, alebo len v tej jednej, ktoru ste si vybral za urcujucu? Bolo by asi vhodnejsie, keby ste konkretne citacie k jednotlivym bodom podporili linkou, z kade ste ich zobrali. A dali nam linku na vsetky analyzy, ktore ste dostali.

Vas prispevok sa mi zda jednoducho zavadzajuci, nekorektny, nepresny a ucelovy.