Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Ďalšia rana pre hypotéky. Centrálna banka narýchlo prijíma nové obmedzenia

21.11.2019 | Peter Csernák

Diskusia (74 reakcií) Pravidlá diskusie

21.11.2019 | martin33

Jedna centralna banka (ECB) znizi uroky tak, aby si hypoteku mohol dovolit kazdy a nasledne ina centralna banka (NBS) zavazdza obmedzenia, aby si kazdy hypoteku dovolit nemohol. A to vsetko len kvoli tomu, aby si bankrotujuce staty mohli poziciavat od "nezavislej" ECB za uroky, ktore ich nezruinuju.

21.11.2019 | Ivan475

tak tak.. jedna sa snaží zachraňovať kolabujúcu ekonomiku a druhá ako tak zmierniť dopad na vlastné obyvateľstvo :)

21.11.2019 | TiCs

Ekonomika nekolabuje, akurát šprintovať sa dá na cca 400m, nie na maratóne. Vlády v EU sa už celé desaťročia spoliehajú na to, že vďaka steroidom sa dá šprintovať aj celú cestu okolo sveta a tak chcú stále a stále "vyrásť z dlhov" ako keby sme tu mali nejakú povojnovú konjunktúru. Žiadna vláda si nechce nechať Čierneho Petra, ale
jednoducho čas sa nedá kupovať donekonečna, správny okamih už v EU prešvihli, medzitým zase z prebytku steroidov nabublali reality, čo sa NBS snaží riešiť naordinovaním abstinencie zákazníkom.

21.11.2019 | Jokerito

Preto poctivo cakam ci, a kedy to pride, a aj moje peniazky - snad skor nepride nejake znehodnotenie meny, ze nuly budeme skrtat na eure- nech sa nieco zas oplati kupit-pozemok, ci byt.

26.11.2019 | clovek1

kym sa budu tlacit peniaze, pozemky, byty, akcie pojdu hore. ked sa prestanu tlacit peniaze, ceny aktiv pojdu dole.

21.11.2019 | al0

...lepsie by bolo nechat to trh, aby stvrtina ludi s hypotekami po tom, co namiesto 0.6%tneho uroku dostanu pri obnove fixu 3%, skoncila na ulici ked sa im mesacna splatka zvysi o 3 stovky ?

21.11.2019 | martin33

Preco nie ? Na trh by sa tak od "krachujucich" dostal dostatok nehnutelnosti, co by znizilo ich ceny a teda aj dostupnost pre ostatnych. Neexistuje ucinnejsi "kurz financnej gramotnosti", ako ostat na ulici, lebo nezvladam platit uver.
Najlepsie by samozrejme bolo nechat na trhu vytvaranie urokov a neriadit ich centralne cez ECB, tym by sa nikdy nedostali na takuto nizku uroven. V kombinacii s nezachranovanim bank, by si kazda banka dobre preverila dlhodobu solventnost potencialneho dlznika. Pretoze bankrot viacerych dlznikov by znamenal aj potencialny bankrot danej banky.

21.11.2019 | Ivan475

presne, trh by mal raz za cyklus vygenerovať bezdomovcov a priviesť do krachu nezdravé firmy.. len pri dnešnej populistickej spoločnosti je lepšie natlačiť nové prachy, než aby sa ekonomika očistila od nepodarkov a štát mal rezervy na postaranie sa o finančne negramotných obyvateľov..

21.11.2019 | al0

a ti bezdomovci by mali byt idealne nalozeni do vlakov a deportovani niekde mimo uzemia SR aby nam tu nespatili mesta a nenarastala kriminalita, spravne?

21.11.2019 | martin33

Ak niekto pacha kriminalitu, tak ma byt odsudeny a potrestany. Nikoho netreba deportovat.
Volebne pravo by som ale takymto nezodpovednym ludom aspon docasne odobral. Ak niekto nedokaze riadit ani svoj vlastny zivot, nema kvalifikaciu na to, aby rozhodoval o tom, ako sa bude riadit stat.

21.11.2019 | @@@

to nema potom nikto ...aj miliardar može skrachovať ...to by si videl v roku 2008 kolky by prišlimo majetky keby tu nebol velky zachranca štat a ich všetkych nezachranil :D :D :D chudobny zachranovali bohačov aby neschudobneli :D :D :D a potom ty by si daval pravo voliť len bohatym ::D :D :D

26.11.2019 | clovek1

velka nerovnost konci vonami a revoluciami. vydrziavat si ochranku alebo osobnu armadu je ovela drahsie, nez platit socialne byvanie.

21.11.2019 | Vauban

ano urcite by to bolo lepsie...ale ked sa ti to nepaci mozes im pomoct osobne z vlastneho

su davno zname zasady bezpecneho zadlzovania sa, kto ich porusuje nech si za to nesie nasledky...alebo budeme zo statneho (rozumej penazi druhych ludi) financovat vsetko, co je "nepekne" a "je hrozne"?

21.11.2019 | al0

a co je zle na tom, ze tieto "zasady bezpecneho zadlzovania sa" do istej miery NBS vynucuje? ved od toho tu je

21.11.2019 | shaggy

Ešte, že sme to nenechali na trh a preto sme v 2008om nemali krízu a napr. v takej Amerike neskončili ľudia na ulici.

21.11.2019 | al0

lebo za hypotekarnu krizu vobec nemohol deregulovany trh financnych derivatov :facepalm:

04.12.2019 | Vlasko

Ani nie ale to uz socialistom nepasuje do kramu. Mohol zato FED s extremne nizkymi urokovimi sadzbami, ktore po krize z roku 2000-2001 odmietol zvysit. A nastal boom vo vystavbe, ceny rastly, house flipping, NINJA hypoteky atd. a samozrejme boom s MBS a CDS ako extremne bezpecnymi derivatmi(lebo ved nehnutelnosti su bezpecne investicie)

21.11.2019 | Tomáš Skukalík

Nezavadzaj. Pri 100 tis hypo predstavuje takéto zvýšenie úroku nárast splátky o 106 €, kvôli tomu má štvrtina ľudí skončiť na ulici?

21.11.2019 | al0

A za 100 tisic kupis byt v BA :D

Pri 250tisic a 30 rocnej hypo to je +295 eur mesacne.

21.11.2019 | @@@

ono to može byť irelevantne v čase krizy to čo sa dnes nam zda že 106 eur nie je vela može v čase krizy pri napriklad dvojich a strate zamestnania jedneho a problemu druheho byť problematicke aj 106 eur ....a to už nehovorim o naraste o 295 eur ....

počas krizy alebo ekonomickych problemov sa tieto všetkych faktori zrazu sklbia do jedneho bodu a začinaju byť problematicke aj ked problematicke predtym nemuseli byť

21.11.2019 | Jokerito

Suhlas pravdu pisete

24.11.2019 | dd123

Reality: 3 izbovy byt do 150 000 EUR - 296 ponuk.
Ked na to nemam, tak nekupujem za 250kEUR.

22.11.2019 | temp

ved pri brani hypoteky nepodpisuju ze aj o 3 roky budu mat garantovanych 0.6%, takze by mali ratat ze mozu nastat aj zmeny.
Zvlast ked sa roky o tom rozpravalo ako uz kazdu chvilu pojdu uroky hore, hoci sa dial opak.
Proste kazdy pri brani hypoteky musi ratat s roznymi okolnostami, podobne ako dotycnemu nikto ani negarantuje prijem na celu dobu splacania, jeho zdravie atd. atd.

21.11.2019 | @@@

to je preto že EMU je viac krajin a nie je to vysledok ako ked sme mali len korunu ....keby sme mali korunu tak postup NBS by bol taki že zvyši urokovu sadzbu ale to nbs dnes nemože kedže o tom rozhoduje ECB takže nbs dnes može využiť len ine možnosti čiže obemdzenie postkytovania uverov tak ake je to v članku ...

a tu sa dostavame do druheho bodu či je to nejaky prinos ....skôr to nie je žiaden prinos nakoniec je to vždy len strata a zly dopad na ludi ale ked to nbs neurobi tak v pripade dalej krizy sa bude hovoriť a prečo nbs nič neuorbila s tym aby obmedzila poksytovanie uverovi ....takže ani jeden ani druhy scenar nie je dobry ...nbs to možno aj vie ale čo s tym može urobiť ?? v podstate nič !!!! ..... ak to nbs necha tak ako to je bude aj tak zle ak to nenecha a bude obmedzovať tak ako to robi teraz aj tak bude zle .... je to ako vyberať si len zo zlych možnosti lebo tie dobre nemaš k dostupnosti

21.11.2019 | equilibriums

Kto si požičiava peniaze a financuje svoje nákupy dlhmi, okráda všetkých ostatných čo pracujú a šetria si (volá sa to inflácia). A namiesto úverov treba začať produkovať reálne produkty, v tomto prípade byty (inak si tu vytvárame iba infláciu).

21.11.2019 | shaggy

Wtf?
Tí, čo si požičiavajú, nemôžu za infláciu. Ľudí okráda štát, ktorý vytvára podmienky na infláciu.

21.11.2019 | equilibriums

Najprv si niečo naštuduj, získaj životné skúsenosti alebo aspoň rozmýšľaj, než niečo vypotíš. Ľudí neokráda štát formou odvodov a daní, ale až následne ich neefektívnym použitím. Ale to nie je jediný spôsob, ako môžu byť ľudia okradnutí.

Ľudia sú však okradnutí aj bez toho, aby im niekto fyzicky šahol na ich peniaze. A to je inflácia. Inflácia okráda ľudí, pretože znižuje kúpyschopnosť obyvateľstva, preto sa to niekedy nazýva aj "skrytá daň". Nemám náladu tu vysvetľovať absolútne základy ekonomickým negramotom, sorry. Choď si čítať NČ, ak je toto na teba náročné. Síce infláciu a defláciu nechápu poriadne dnes ani študovaní ekonómovia, nie to ešte bežný Jožko, takže dá sa to ospravedlniť.

Jednoducho povedané, bez práce nie sú koláče. Keď niečo chceš, tak si to vyrob sám, alebo si to odpracuj inou prácou a zarobené (nie požičané) peniaze si vymeň za to, čo chceš.

21.11.2019 | @@@

"Ľudí okráda štát, ktorý vytvára podmienky na infláciu." .....ako to mysliš??? konkretizuj

21.11.2019 | equilibriums

Čo ti poviem. :) Niekedy to treba brať všetko s nadhľadom, keď tu človek po niektorých niečo číta.

Každopádne predpokladám, že tu začne písať nejaké nezmyselnú dogmu o tom, že štát je zlý vlasntík, že všetko treba sprivatizovať, všetko ma riadiť iba trh a pod. extrémistické drísty. Najviac sa mi na týchto ľuďoch páči to, že keď sa vyjadrujú o trhu, tak uvedú príklad nejakého drobného živnostníka na ilustráciu, no v skutočnosti tie ich drísty by pomohli max. nejakým veľkým oligarcho-podnikateľom s monopolným postavením, neuvedomujúc si, že ten trh sú aj všetci ostatní pracujúci ľudia jednak ako zamestnanci ale aj zákazníci a pod. Teda všetci ľudia, ktorí majú aj volebné právo a zúčastňujú sa volieb a tvoria si tento štát.

Keď sa však tak zamyslím a pozriem si tu našu plutokraciu, nie je už náš štát v podstate sprivatizovaný? Sprivatizovaným štátom mám na mysli nie len to, že takmer všetky strategické podniky a iné statky sú sprivatizované, ale že aj verejne činné osoby ako sú polícia, súdy, prokuratúra či politici sú len panáčkovia, ktorých držia za vajcia nejakí vplyvní oligarchovia a nie daňoví poplatníci a teda voliči. Čiže všetci tí chorí liberálni zástancovia trhu by si mali uvedomiť, že problémom je sprivatizovaný štát a riešením je jeho demokratizácia vrátenie väčšej moci voličovi. Lebo všetko to, čo by chceli neoliberáli by viedlo iba k väčšej privatizácii štátu a moci oligarchov.

21.11.2019 | Tomas9

Nezabúdajme, že na SVK prichádzajú nové myšlienky s oneskorením aj 20 rokov a 99% ľudí ich nikdy neprijme/nepochopí. Preto tu ešte prežívajú hocijakí "hayekovci" z roku ´98, aj keď svetová ekonómia je už úplne inde. To, čo sa stáva na "západe" mainstreamom, sa u nás považuje za ťažký "ľavicový extrém".

26.11.2019 | clovek1

asi celosvetovo (minimalne v zapadnom svete) prebieha prerozdelovanie bohatstva od strednej triedy k bohatym. stredna trieda straca majetok a moc. co moze byt koniec demokracie.

04.12.2019 | Vlasko

To nie je pravda. Inflaciu mozu dlznici vytvarat len kratkodobo. Na dlhodobu inflaciu potrebujes legalneho falsovatela penazi - centralnu banku. Ta to ma dokonca napisane vo svojich cieloch

21.11.2019 | @@@

"Odvtedy banky môžu poskytnúť maximálne 20 percent úverov, ktorých výška presahuje 80 percent hodnoty nehnuteľnosti. Zároveň môžu dať len päť percent úverov, pri ktorých zadlženie klienta presiahne 8-násobok jeho ročného zárobku. Ďalších päť percent je vyčlenených pre ľudí do 35 rokov s príjmom do 1,3-násobku priemernej mzdy. Mladým môžu banky požičať najviac 9-násobok ich ročného príjmu."

by ma zaujimalo podla čoho to potom banky určuju ....tak tento klient sa nam pači tak ten može aj nad 80% a tento sa nam zas nepači tak nie ....alebo to je určene len pre pribuzdnych a znamych ? :D :D :D .....bud su pravidla pre všetkych rovnake ale nemožme nastavovať system tak že nejakych X percento ludi bude mať vynimku lebo potom kto urči tu vinimiku ???

21.11.2019 | al0

https://sk.wikipedia...)

21.11.2019 | @@@

to je irelevantne bonitny môžu byť všetci ale na druhej strane obmedzenie je stanovene presne na percenta .... napriklad tak ako sa piše že možu poskytovať do 8 nasobku ročneho zarobku ale aj tu vidiš je možnosť vynimky 5% ....takže je to smiešne ked nastaviš pravidla ale zaroven daš vynimky

21.11.2019 | al0

aj medzi klientami s najvyssim skoringom su rozdiely, a na tom, ze banka ma k dispozicii obmedzeny objem vynimiek nie je nic zle - ak si myslis ze sa tieto uvery vybavuju nejak po znamostiach, tak si na omyle. To fungovalo za Meciarizmu. A na druhej strane tieto vynimky nie su ziadna zlata bana do ktorej by sa kazdy hrnul - je to riziko aj pre ziadatela o uver.

21.11.2019 | @@@

ak tak to skusme inak ....maš vynimku 5% pre tych čo maju 8 nasobok ročneho zarobku ....kumu ju daš ?...konkretizuj komu konkretne na zaklade čoho ?....lebo mne to vyhdaza len na zaklade vlastnej domienky simpatia alebo podplatenia uradnika alebo kamaratstva zanamosti pribuzenstva s niekmy kto to poskytuje nič ine v tom nevidim .....tak vysvteli na zaklade čoho tu vinimku pre 5% daju ???

21.11.2019 | al0

Maju urcity objem vynimiek k dispozicii, ked ho v jednom mesiaci presvihnu, v dalsom daju menej vynimiek. Nie je to ziadna konspiracia ani kseftovanie. Rozhoduje bonita a ziskovost klienta. Nic viac.

21.11.2019 | @@@

ale o tom ja nepišem ...pišem o tom kto je ta vynimka .... na zaklade čoho povedia aha tento je ta vynimka ...nič take neexistuje je to nezmysel umyselne vytvorene podmienky pre našich vyvolenych ludi čiže pre ludi pre dannu firmu banku a ich znamych

21.11.2019 | al0

nezmysl je mysliet si za tie vynimky su nejaky extra super biznis pre tych, co ich dostanu a teba tym okradaju

21.11.2019 | Jokerito

Nerozhoduje aj to- okrem platu-kolko ma klient v banke penazi? Napr. 50 tisic ma v banke v nejakych fondoch, 50000 na sporiacich uctoch a cosi na debetnom ucte-vyplata. Pride do banky ze ide kupit byt za 120 k a chce 100 000 pozicku. Ak chce prenajimat nebude minat svoj cash, je mu jedno ze berie az 100 tisic i ked by mohol iba 20000 zobrat ak vyuzije svoje prachy, kedze mu to bude splacat podnajomnik. A Banka vidi, ze u nej ma vlastnych 100000 , tak ho hodi ku tomu vyvolenemu percentu, lebo ma vacsiu zaruku v pripade problemov na realitnom trhu ze sa dostane k peniazom- exekucia ak klesne cena je pre banku len problematicke navratenie pozicky. Banku nezaujima ci niekto nema ani na byvanie- a je mimo vyberu- ci niekto to chce na kseft. Zaujima ju realnost vymahania a splatenia ch pohladavky.

21.11.2019 | @@@

to ale nema u nikoho ...alebo ty vieš z istotou že tych 30 rokov bude mať každy z nich dostatočne vysoky prijem ???

21.11.2019 | @@@

nezabudaj že v roku 2008 štaty zachranovali bohačov a nie bežnych a chudobnych ludi :D :D :D

28.11.2019 | Julo 2018

Lenže presne o tom je tá výnimka, vlastne výhodnú pôžičku dostane len ten, kto ju vlastne nepotrebuje, ale môže poslúžiť na vlastné obohatenie a bezpracný zárobok. Možno výhodný " bezpracný zárobok " má aj príslušný pracovník banky. takto sa potom vytvára skupina " superbohatých ", lebo iní ktorý vlastne ( nikto nezisčuje ako k tomu majetku prišiel ) týmto spôsobom zabránia vzniku sebestačných ( treba si uvedomiť že platenie podnájmu je len nalievanie "hrnčeka " inému a vznik závislosti na danej osobe ( zvyšovanie prenájmu až po bod kedy sa to už nedá ( pritom možno rovnaká suma by šla na platenie niečoho vlastného ) a aj tak skončenie na ulici. Najväčším " svinstvom štátov je nemožnosť odpočtu DPH u všetkých občanov. Je to vlastne nejaké " výpalné " , lebo pracujúci občan toto DPH zaplatí už zo zdanených peňazí , ale firmy ( aj SZČO ,..... ) aj keď ho zaplatia si ho nechajú vrátiť od štátu. To bežný občan nemôže. Spravodlivé by ju bolo zrušiť a zdvihnúť daň o rovnaké percento tak aby príjem štátu zostal rovnaký. Tak by sa aj vyhlo kriminalite typu Kiska, Baštrnák a iní na ktorých ešte neprišli.

21.11.2019 | Michal Rybárik

Nechcem sa miesat do debaty, ale mam 90% hypoteku na vynimku, takze ak by vas zaujimalo cosi z praxe..

Mechanizmus bol (co som ciastocne pochytil a ciastocne domyslel) asi taky, ze centrala vie kolko ma k dispozicii na vynimky, toto primerane rozdeli na regiony a odtial na pobocky. A na pobockach si to musia spravne odhadnut, komu a kedy vynimku navrhnu, aby to dokazali pouzit tam, kde to ma zmysel, dosiahli dobre financne vysledky (splnili plan), a aby to vycerpali v stanovenom obdobi (tusim po kvartaloch). Navrhnutu vynimku schvaluje centrala, a na pobocke nevedia, podla akych kriterii sa to deje. Proti rodinkarstvu alebo korupcii to zda sa ze maju osetrene, ved inak by im v tej banke toho asi vela neostalo :)

O vynimku som ziadal, pretoze som chcel neplanovane zobrat uver (prisla mi pod nos necakana a zaujimava moznost kupit dom a nevedel som odolat), a chcel som zaplatit jednorazovo co najmenej, aby mi to nenaburalo cahflow a aby som nemusel siahat na rezervy. Moj prijem na splatky v pohode postacuje, a aj pri tom je dostatocna rezerva. Banka pozna moju financnu historiu za viac ako 20 rokov, moze z toho vidiet ze moje hospodarenie je zodpovedne, mal som viacere uvery vratane hypoteky, nikdy ani den omeskania, niektore som splatil predcasne. Asi niektore z tychto veci boli pre banku indikaciou, ze moze suhlasit aj s nizsou mierou zaruky vo forme zalozenej nehnutelnosti...

22.11.2019 | al0

trojzavinac si mysli ze tie peniaze na vynimku rozdavaju bankari zadarmo svojim kamosom a jemu sa zase raz nic neuslo :D
On nepochopil ze pri vyssej hypoteke ide banka do rizika a automaticky zvysuje urokovu sadzbu oproti standardnym hypotekam.

22.11.2019 | @@@

to je irelevantne ...nepisal somm nič o tom že tito ludia to nesplatia to je len tvoja domienka...len som pisal že takito pristup vytvara že su v tom jediny diskriminavany na ukor inych a samotna banka to neviem ničim rozlišiť takže v podstate podporuje tuto diskriminaciu ....

čo sa tyka toho či rozdavaju pribuzdnym možno aj rozdvaaju čo ty vieš ?.....možno nemaju tolko pribuzdnych a znamych čo beru tie hypoteky takže sa potom ujde aj inym ......

podla man sa to ale prave preto takto urbilo ...ide o zamer lebo tym padom sa vytvoril system kde nie je hypoteka ako hypoteka jediny su vytlačany a iny podporovany :P

22.11.2019 | Jokerito

V podstate ste potvrdili co som vyssie o tom cashi pisal, ked mate v banke prachy, a len kvoli nizkym urokom nechce clovek cash minat, ked napr. Ho moze investovat do nejakych napr indexov, ci komodity atd..- na to by vam hypo iste nedali - je to iste dovod pre kladne posudenie ziadosti v banke oproti tomu, co ma len dostacujuci plat a cash napr. 3000 v banke.

28.11.2019 | Julo 2018

Miško , a presne o tom som písal. Ty si nepotreboval ani dom, ani peniaze naň jednoducho si ho len chcel . Jednoducho si " zneužil systém " a nepriamo znemožnil niekomu dostať konečne vlastné bývanie a nejakú istotu. takto banky podporujú špekulantov, ktorí sa chcú len obohatiť ( to neznamená že ty tiež , ale 90% ).

21.11.2019 | čézare

pri sazdbe pod 3% hypo to nie je ziadna rana .... ja som bral hypo uver s 9% úrokom a som tu hypo splatena a basta po 13 rokoch ... dnes tu vsetci placu ze ake su sadzby pritom su smiesne ...

21.11.2019 | martin33

Ja som mal 10% a splatil som za 10 rokov. Kto da viac ? :-)

22.11.2019 | temp

no ale tym padom aj ceny (aj voci vtedajsim platom) boli logicky vtedy nizsie

22.11.2019 | martin33

Ani nie. Priemerna mzda od roku 2000 narastla zhruba 3x (1101 € vs. 378 €) a ceny nehnutelnosti narastli priblizne rovnako.
https://www.opytajs...

22.11.2019 | temp

to sa mi dako nezda.
ved potom , ak boli vtedy uroky 10% , teraz 0.8% .. tak z toho vyplyva, ze dnes ludia su hrozne opatrni brat hypo, hoci by platili nepatrny zlomok z prijmov oproti rokom 2000 ??
Alebo inymi slovami, ceny dnes su stale este hrozne nizke ?

22.11.2019 | jakuub

Projekt Karloveske rameno naznacuje, ze nehnutelnosti mohli narast tak 3x od 2006, nie 2000... cize asi 2x tak rychlo ako platy.

22.11.2019 | @@@

ani nie ....skôr to je o tom že vtedy tolko ludi hypoteku nebralo ...tykalo sa to viac tych čo dorbe zarabali ale dnes to beru mnohi ludi aj ti čo až tak dobre nezarabaju ...to ale neznamena že ceny nie su vysoke ....najlepšie porovnanie su ceny k pomeru platu ked v ba stoji 2 izbovy byt 165tisic eur pričom v 2 štvrtroka 2019 bola priemerna mzda v ba kraji 1369 eur čo je 16 248 eur ročne tak priemerny bratislavčan na 2izbovy byt pracuje 10 rokov ....ale ked si pozrieme na usa napriklad kde dnes su tiež ceny niekde na vrchole a priemerny dom a byt tam stoji 270tisic dolarov ale priemerna mzda v usa je 50tisic dolarov ročne znamena to že priemerny američnan pracuje na dom a byt 5,4 roka čiže menej ako v ba ....pričom aj v usa dnes dosahuju ceny vrchol v 90tych rokoch dosahovali v usa len 3 nasobok ročneho platu aj preto dnes mnohi američnania taktiež sa stažuju že maju problem sa dostať k bytom

23.11.2019 | cimro

Uvedena priemerna mzda je v hrubý prijem nie čistá mzda.

22.11.2019 | @@@

ako sa to vezme https://www.nbs.sk/... ...

ceny bytov len od roku 2002 narastli 3 nasobne ale ceny domov len 2 nasobne lenže mzda v roku 2002 bola 448,48 eur čiže dnes je vyššia o 2,5 nasobok takže aj napriek tomu ceny rastli o čosi rychlejšie rychlejšie

22.11.2019 | čézare

m2 mojho bytu stal 1500 Euro v roku 2005 dnes u ns stoji m2 moho bytu cez 3300 Euro ... je to priama umera asi aj k platom tie rastli tiez ... co je ale rozdiel je ze HYPO sadzba klesla z 9% na 1,2% +- .... a toto je pointa ... ze dnes je ziskanie bytu 10x lahsie ... aj napriek "zasahu banky"

22.11.2019 | @@@

hypoteky sa beru často na 30 rokov takže to že uroky su 1,2% a potom si ich naberu mnohi čo na to nemaju a ked uroky vzrastu (to nemusi dnes ale napriklad aj o 10 rokov ) tak nebudu schopny to splacať a už bude problem ...jedna vec je nalakať ludi na hypoteky dalšia je splacať

ako som pisal pred 10 rokmi boli sice ceny tiež vysoke ale tie hypoteky bralo ovela menej ludi a to mnohi taki ktory mali lepši prijem dnes beru aj taki ale ti sa vlastne vyčerpali kedže ludi z vysokym prijmom nie je tak vela zas takže sa to posunulo do nižšej triedy a častokrat aj k tami čo na tom budu mať v buducnosti problem splacať

23.11.2019 | jakuub

čézare: priama umera to je iba ak sa na to pozeras velmi hrubo. Zblizsia tvoj m^2 stupol o 120% kym priemerny plat stupol o 90%, vtedy bol stvorec 2.6 mesacneho platu, teraz je 'cez' 3, cokolvek si tym 'cez' myslel.

22.11.2019 | BrunoBruno

Prečo rana? Veď je správne ak sa nejde na doraz. To je iba nejaká špecialita posledných 10 rokov, že všetko treba hneď, akoby vlastniť byt, najlepšie v BA, bolo nejaké sväté právo...
Mňa skôr udivuje prečo platia limity plošne. Najmä ak existujú také fatálne rozdiely v cenách nehnuteľností. Ja by som dal limit od nejakej hodnoty kúpnej ceny. Napr. 60000 eur. Problém enormného zadlžovania je problém BA a možno pár miest. V ostatných sa dá stále kúpiť byt/dom za relatívne dobre dosiahnuteľnú cenu (pre pracujúceho resp. pár.). Do limitu by som nedával žiadne obmedzenia, načo? Zároveň by som tým podporil život v menších mestách/dedinách.

22.11.2019 | @@@

prečo ba lebo v inych regionoch nie je stale napodiv praca .....keby bola tak ludia nechodia za pracou mimo slovenska alebo do ba

po dalšie aj mzdy su v tych regionoch o dosť nižšie ako v ba a zaroven aj možnosti nie len zamestnanť sa ale aj možnosti na vyber

dalej pišeš že v regionoch sa da kupiť aj za menej ano da ale k pomeru k tym platom a tomu čo ti ostatne ....tu je potrebne si uvedomiť že okrem bytov všetky ostatne ceny v regionoch su podobne alebo rovnake ako v ba ....tym padom ked ten rodziel v mzdach umožnuje viac ludom v ba lebo im ostane tym padom viac ale v regionoch ludom viac neostane takže často nemaju ani na tie byty hoc su o dosť lacnejšie ...zas take lacne až nie su ....a tie čo su najlacnejšie potrebuju dalšie tisicky eur na opravu

22.11.2019 | BrunoBruno

Napríklad taký Púchov. Byť kúpiš za cca 70K. Ale ak robíš napr. v Continental, kde aj robotník vie zarobiť 1000 eur, potom nie je problém kúpiť si byť. V BA môže byť plat napr. o 300 eur vyšší, ale byť stojí 140K. Takže jecto nepomer.
Ak ten robotník z Continental býva v Považskej Bystrici, kde byť stojí ešte o 10K menej, potom je jeho bilancia ešte lepšia. Toto som mal na mysli.

23.11.2019 | @@@

ale ty nevychadza zo mzdy v jednej firme ale z priemernej mzdy v regione lebo nie všetci v puchove isto robia v continentali ....na druhej strane to že v tej firme je priemerna mzda vysoka ešte nemusi znamenať že bežny robtnik tam zarobi cez tisic eur v čistom .....ale skôr je potrebne vychadzať z priemernej mzdy v regione lebo aj keby v tej firme dobre platia tak ta firma nezamestnanva všetky v tom meste alebo okrese takže nie všetci maju take platy

na druhej strane tu maš aj regiony kde su ceny stale vysoke ale nemaju tam ludia ani pracu stale je tam vysoka nezamestnanosť a vela ludi odišlo z danneho regionu ....

na druhej strane je tu ešte dalši faktor ked si spomenul continental ide o to keby ta firma povie o rok že konči ake možnosti zamestnať sa v oblasti by ti ludia mali ? ....takže je potrebne do uvahy brať aj viacero faktorov a nie len jeden

lebo ked beriem do uvahy len jeden faktor može to nakoniec skončiť tak že o 5 rokov ten človek nebude schopny splacať hypoteku lebo pride o pracu lepšie nenajde a len sa viac zataži ....hypoteka nie je na rok dva ale častorkat ju ludia beru na 30 rokov tak musia počitať s tym že nasledujucich 30 rokov budu schopny to splacať ....niekomu to vyjde a inym to nevyjde

23.11.2019 | BrunoBruno

Ty máš proste vždy potrebu polemizovať, spochybňovať, hľadať ako to nepôjde. Plošne neplatí nikde nič. Ani v BA nemajú všetci byty a určite aj v Rožňave majú bezdomovcov hoci byt sa tam dá kúpiť za pár bratislavských platov...

26.11.2019 | @@@

ked budu mať ludia v rožnave tolko pracovnych priležitosti ako maju napriklad v ba potom ok ...potom sa možem baviť o cenach v rožnave aj o tom že tam by sa ludia mohli stahovať lebo by išlo o dobru oblast kde su pracovne miesta a nizke ceny bytov ...ale dobre vieš že to tak nie je a tie pracovne miesta su najmä v ba a okoli ...a tam maju aj ovela vyššie mzdy ...čo pomože človeku to že pojde byvať do rožnavy aby napriklad o 5 rokov nemal pracu a musel sa stahovať do ba a tym padom bude platiť alebo splacať byt v rožnave ale zaroven aj platiť prenajom v ba ....

ako pišem ked bude v rožnave dostatok pracovnych priležitosti pre ludi potom sa možme baviť o rožnave ale pokial to tak nie je tak to tym ludom nepomože že v nejakych regionoch odkial sa ludia stahuju a stale je tam vysoka nezamesntnanosť že sa tam predavaju byty za ovela menej

30.11.2019 | equilibriums

@@@ - Niekedy sa až ťažko diskutuje s niekým, kto bol najďalej v Polus City Center a najvyššie na Bratislavskom hrade. Niektorí si myslia, že do Bratislavy ľudia chodia len tak zo zábavy, túžiac po nejakom živote v tomto neskutočnom veľkomeste hrajúcom sa na New York. Bratislavský kaviarenský somár nikdy nepochopí, že človek nemôže pracovať v Bratislave a súčasne bývať niekde v Rožňave.

V Bratislave má právo bývať každý, kto tam pracuje. Bodka.

26.11.2019 | clovek1

priemerny bratislavcan si kupi za rocny prijem najmenej m2 zo vsetkych krajov v SR.

26.11.2019 | @@@

ale zaroven ma najviac možnosti ...zamestnať sa a aj vyberať si pracovne miesta tym padom si vyberať aj miesta kde zarobi viac a nestoji na napriklad jednej firme ako stoja niektore regiony lebo potom z nich mnohi nemožu odisť

je potrebne pozerať aj na viac faktorov ako len na jeden ....toto čo pišeš je často mediam prezentovany nazor ale je to dosť skreslujuci nazor ked si neuvedomujeme ine faktori ktore to ovplyvnuju

24.11.2019 | Natt

Vsetci ktori tu pisu ako v 2000 si brali 9% hypo a ako to rychlo splatili si vlastne odpovedali sami

Brali si byt za polovicnu(napr oproti 2010 , mozno aj 1/3novu) cenu , ale vasa mzda narastla mozno aj 5 nasobne, kedze ste ju pravdepodobne brali mladsi. Navyse vam banka pravdepodobne znizovala urokovu sadzbu za ten cas.

Dnes je problem, ze nevidim priestor na skokove zvysenia miezd ako sa dalo zazit kedysi. Ale zvysenie % na hypo urcite.

30.11.2019 | equilibriums

Problém je, že sa produkujú hypotéky a nie byty.

25.11.2019 | Mikil

Ak nepozicia banka, tak pozicia nebankovka. Take jednoduché.

25.11.2019 | A.Č.

Od januára bude musieť dlžníkom po zaplatení všetkých splátok zostať z ich príjmu dvojnásobne vyššie rezerva ako v súčasnosti......Štát by mal súčasne zamedziť možnostiam (osobám, firmám) brať úvery z viacerých bánk pokiaľ si neplnia povinnosti, leasingových spoločností, mobilných operátorov , nebankoviek , atď. a to tým, aby existoval centrálny register overenia všetkých dlhov / úverov osôb a firiem. Je absurdné , aby ľudia mali aj viac ako 10 rôznych úverov,atd . Následne sa dajú do bankrotu a veriteľom ostanú oči pre plač. Nový Zákon o bankrote, veľmi ľahko zbavuje dlhov nezodpovedných poberateľov úverov, ktorí svojou nezodpovednosťou sa dostali do platobnej neschopnosti...všetky úkony robia pri plnom vedomí...