Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Nesplácať je v móde, no môže sa to vypomstiť

27.02.2019 | Martina Kláseková

Diskusia (15 reakcií) Pravidlá diskusie

27.02.2019 | Emasculate

Tento clanok si pisali priamo uzernici. Je plny faktickych tvrdeni ktore niesu nijak podlozene ani dokazane. Nijak. V new york times by toto nepreslo ani ako reklama.

27.02.2019 | dalen

Keď veriteľov označuješ za úžerníkov, tak ja označujem dlžníkov, čo nechcú splatiť úver, za chamtivcov, ktorí túžia po peniazoch bez práce! Dokonca aj v Biblii sa píše, že láska k peniazom je koreňom zla.

27.02.2019 | salamoon

presne tak, chamtivci uzernici, co tuzia po peniazoch bez prace patria do lochu

Matúš, 21:
"Ježiš vošiel do chrámu a vyhnal všetkých predavačov a kupujúcich v chráme. Peňazomencom poprevracal stoly a predavačom holubov stolice a povedal im: "Napísané je: Môj dom sa bude volať domom modlitby. A vy z neho robíte lotrovský pelech."

28.02.2019 | dalen

Tebe asi zimný vietor rozum z hlavy vyfúkal :-D Ktorá banka alebo nebankovka poskytuje úvery v kostoloch?

27.02.2019 | demo50

Si asi jedným z tých, čo si myslia, že Kiska im ten televízor alebo počítač daroval. Ale keď trvá na zaplatení, začnú ho nazývať úžerníkom, lebo zmluvu o úvere asi prečítať nevedia. Radšej čítajú NYT.

27.02.2019 | Emasculate

Uzernici poziciavaju spodine. Za uzernicke uroky. Tymto sa len vyrovnava hracie pole, hra sa meni na kto z koho. Poziciavat za 80 percentny urok a ocakavat 100 percentny disciplinu je chore. Uzernici budu musiet zacat hodnotit riziko, co doteraz nemuseli. Fandim spodine.

27.02.2019 | PeterKN

Ale,keď tak fandíš spodine a neočakávaš 100% disciplínu,tak Ti určite ani nevadia úroky na spotrebákoch od 6 do 14% pri nulových úrokových sadzieb.
Toto je v percentách +- asi taký zárobok ako v deväťdesiatich,keď mali Kiskove spoločnosti 65 percentné úroky a úroková sadzba NBS bola 22-24%

A inak “úžerníci” už dávno hodnotia riziká,presne štatisticky vedia koľko percent obyvateľstva neplatí načas alebo vôbec úvery a tie straty zakalkulujú do úrokových sadzieb.
Takže cesta by bola prísnejšia previerka a selektácia dlžníkov,na to však by trebalo viac profesionalizovať bankový sektor...
A koniec tohoto príbehu?
Disciplinovaní:3-4% úroky
Rizikovejší:4-6% úroky
Zvyšok(50 a viac % klientov):zamietnutý úver

No to by si videl,ten krik socialistov...
A by si ešte videl,koľko nebankoviek by vyrástlo zo dňa na deň..
Ale neboj k tomuto scenáru nemôžme dojsť aj bankári sú len ľudia a ľudia sú chamtivý a tým pádom aj oni by si chceli ukrojiť z koláča od nebankoviek,ktoré by hypoteticky zarábali na vyšších úrokoch.
Mimochodom toto sa už v histórii slovenska už raz udialo...
Teraz sme vo fáze,kde si banky aktívne preberajú zadlžených klientov a znižujú im úrokové sadzby lebo štatisticky na tom vedia ešte stále zarobiť.
Banky a bankové produkty len odzrkadlujú správanie slovenských spotrebitelov,v tomto prípade-dlžníkov.

27.02.2019 | martin33

Riesenie je velmi jednoduche - ak nemam istotu, ze dlznik dlh splati, tak mu nepoziciam.
Exekucia by sa mala vztahovat len na na konkretny majetok podliehajuci zaloznemu pravu, zvysok majetku dlznika by mal byt nedotknutelny.

27.02.2019 | Ucto

V tom pripade by skoro nikto nikomu uz nepozical a ekonomika by isla velmi rychlo dole... Museli by zastavit poskytovanie vacsiny hypotek, lebo istota ze kazdy clovek co berie hypoteku bude mat 30 rokov dostatocnu mzdu je nerealne, tak isto ze nejaky napad na biznis bude na 100% uspesny a podobne...

27.02.2019 | martin33

Hypoteky su kryte zaloznym pravom, tam by prave problem nebol. Firma na financovanie realizacie svojich biznis napadov moze vydat akcie. To je bezny sposob financovania startupov, vacsina bank im aj tak nepozicia.
Urcite by sa nepoziciavalo na cistu spotrebu (napriklad "uver na dovolenku" povazujem za najvacsiu blbost) co by z dlhodobeho hladiska ekonomike len pomohlo.

27.02.2019 | Ucto

Co sa tyka "uver na dovolenku a pod." za mna uplny suhlas - vacsinou uplne zbytocna spotreba, bez efektu.

Ja som skor myslel situaciu stylom napr. ak si potrebujem kupit auto - z rodinnych, pracovnych, podnikatelskych, inych dovodov a poziciam si napr. 15-30 TEUR.
Zalohou sice moze byt to auto co by som si kupoval, ale realne ak mi ho odoberu po nejakom case neplatenia tak malokedy by predajom toho auta pokryli pozicanu sumu, uroky a dalsie naklady co s tym celym mali - cize v takomto pripade by bolo nevyhnutne zalozit vyrazne viac veci co je vo vacsine pripadov nerealne, alebo sa za drahe peniaze pripoistit co predrazi cely uver.

27.02.2019 | martin33

Jednoducho na auto bude mat potrebne 20-30% v hotovosti (zalozi sa ale cele auto), ktore pokryje veritelovi casovu stratu hodnoty auta. Tak bezne funguju leasingove firmy (aj ked tam v principe nejde o uver ale o prenajom s moznostou odkupenia za zostatkovu cenu).

27.02.2019 | IvanPe

Martin: vidite to prilis jednoducho, zaistovaci a aj poistovaci biznis je oooovela zlozitejsi. Je za tym celkom zlozita matika.

27.02.2019 | martin33

Vzhladom k tomu, ze dvaja moji spoluziaci z gymnazia robia aktuarov v poistovni, predstavu o matematike poistovacieho biznisu mam. Toto sa ale netyka "nahodneho" rizika v poistovnictve, ale rizika suvisiaceho s uverovou historiou konkretneho klienta, ktore sa hodnoti inak.
Princip, kde veritel moze pri hypoteke odobrat len zalozenu nehnutelnost a nema pravo na dalsi majetok dlznika, funguje bezne v USA.
https://en.wikipedi...
https://www.cesifo-...

27.02.2019 | LPB

Harabínovi teraz rátali tuším 8% ročne. Ktovie odkiaľ to číslo. Nejaký vedec asi odhadol.