Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Boeing klamal a podceňoval úrady. Tie sa mu odvďačujú ďalším zdržaním

02.12.2019 | Ján Meľuch

Diskusia (16 reakcií) Pravidlá diskusie

02.12.2019 | al0

americky late stage kapitalizmus, Boeing kratko pred havariami pretlacil zmakcnenie regulacii leteckej bezpecnosti... vedeli preco to potrebuju...

https://www.nytimes...

"With a few short paragraphs tucked into 463 pages of legislation last year, Boeing scored one of its biggest lobbying wins: a law that undercuts the government’s role in approving the design of new airplanes.

For years, the government had been handing over more responsibility to manufacturers as a way to reduce bureaucracy. But those paragraphs cemented the industry’s power, allowing manufacturers to challenge regulators over safety disputes and making it difficult for the government to usurp companies’ authority."

ale su to zli "komunisti" kto nedovoli lobistom pisat vlastne zakony...

02.12.2019 | shaggy

Som rád, že late stage komunista al0 urobil konečne comming out.
Toto nemá s kapitalizmom nič spoločné, toto je socializmus a lobistické zákony.
V kapitalizme by si žiadne štátne zákony nemal (inak by to už nebol kapitalizmus) a ak by sa niečo také stalo, tak by Boeing už dávno nefungoval (skrachoval by) a ľudia, čo by za to mohli, by buď sedeli na doživotie v base, alebo by ich osud bol v rukách pozostalých. Týkalo by sa to aj zamestnancov, preto by si len hlupák trúfol niečo také urobiť a kryť to.

02.12.2019 | al0

Praveze toto bol priklad ABSENCIE regulacie - tj tvoj IDEAL. Bezpecnost leteckych prepravcov sa presunula zo statnych uradov na plecia samotnych korporacii. Tato "samoregulacia" ocividne nefungovala a stala stovky ludskych zivotov, a stala by dalsie, keby nezakrocili ti "zli socialisticki byrokrati" s ich nezmyselnymi bezpecnostnymi poziadavkami a neuzemnili vsetky dotknute Boeingy.

Len naivka este stale veri rozpravke o neviditelnej ruke trhu.

02.12.2019 | salamoon

shaggy, vies kolko ludi sa uz zabilo na Skodovkach ?.. preco vedenie nesedi v base a Skodovka este neskrachovala ?.. nechcel by si sa na tieto pravicove dristy na urovni 3-rocneho simpanza uz fakt vykaslat ? ..hanbim sa za to, ze sme ti financovali vzdelanie a ze nie si ako dospely clovek schopny absorbovat zakladne suvislosti, v informacnom veku 21. st.

02.12.2019 | shaggy

Vtipné je, že ako 3 ročný šimpanz dokážem rozoznať úmysel.
Vedenie Škodovky nesedí v base práve preto, že oni úmyselne nestavajú zlé autá (Boeing úmyselne kryl chybu, o ktorej vedel, že môže spôsobiť smrť). A aj keby tak robili, tak nesedia v base, lebo socializmus.
A teraz mi povedz, ak 3 ročný šimpanz, ako ja, dokáže pochopiť rozdiel medzi úmyselným a neúmyselným konaním a ty nie, tak si na tom ešte horšie?

03.12.2019 | salamoon

vies preco mame napr. urad pred dohlad nad zdravotnou starostlivostou ? ..preto iste preco maju v amerike urad pre letecku dopravu...ked zomrie niekto v nemocnici Penty na pochybenie hoc aj umyselne, to neznamena ze automaticky Penta krachuje...vyroba lietadiel nie je nejaka IT firmicka akych je trhu dalsich 50.. prave vdaka "statu a socializmu" doslo k odstraneniu takychto chyb aj v minulosti ked sa stali podobne nehody, lebo zakladnou axiomov kapitalistu je maximalizacia zisku a stlacanie nakladov, presne ako hovori Alo.. skrachuje mozno letecky prepravca, ale nie vyrobca..

02.12.2019 | karhav

Pre Pána Boha, netrep!
To nemá nič so zákonmi. Ale so zdravým rozumom. Štát má dohliadať na to, aby firmy pristupovali k certifikácii zodpovedne s nie robiť certifikáciu namiesto nich. Neviem, že či máš predstavu o tom, čo obnáša certifikácia nového typu lietadla. A kde by štátny úrad na to vzal kapacity. A keď už hovoríme o bezpečnosti - tak prečo len lietadlá? Prečo nie autá, autobusy, vlaky, bicykle... Ročne sa týmito dopravnými prostriedkami usmrtil tisícnásobne viac ľudí ako lietadlami...
Neviem či vieš, napríklad v Európe boli letecké spoločnosti doslova dotlacene do dnešného stavu, že NIE štátny úrad, ale spoločnosť je zodpovedná za každoročné predĺženie letovej spôsobilosti lietadla. Buď sama nadobudne oprávnenie camo, alebo si musí nakontrahovat spoločnosť, ktorá má to oprávnenie a robí jej to tá. Predtým prišiel inšpektor štátnej leteckej inšpekcie, nazvyme ho Peter Macko, múdro sa popozerať po dokumentácii, pozrel si lietadlo, spravili s nim krátky zálet a na záver dal guľatý stempel... Takto sa to dalo, kým v krajine bolo pár typov a niekoľko desiatok kusov lietadiel a "dokumentácia" obnasala pár kníh k lietadlu. Kde by letecké úrady vzali personálne kapacity spôsobilé obsiahnuť toľko lietadiel a to ako počtom, tak aj rozmanitosti? Veď aj predtým to bola potemkinovska dedina. Úrad dá osvedčenie organizácií, ktorá spĺňa požiadavky a úrad ju má auditovat, či ich spĺňa a či zodpovedne vykonáva to, čo jej z osvedčenia vyplýva. Tak to je v Európe roky a tak to funguje. A vôbec netuším, čo s tým má americký kapitalizmus.

02.12.2019 | al0

precitaj si ten clanok, lebo zjavne nemas sajnu o com je rec

02.12.2019 | karhav

Ja zjavne nemám šajn o čom je reč... Ja som sa o tie MAX 737 my "obtrel" dokonca aj s vetcajchom v ruke. Ale rád sa nechám poučiť od odborníka.

02.12.2019 | al0

...a kazda upratovacka na Schwechate ma prehlad o legislative v US... keby si si ten clanok precital, vedel by si co to ma spolocne so zakonmi

02.12.2019 | Brano L.

Je to veľmi neskoro, škoda cynizmu manažérov Boeingu. Veď svojim konaním spôsobili smrť stoviek pasažierov.
A určite v tomto prípade sa tomu dalo vyhnúť.

02.12.2019 | karhav

Je z toho samozrejme veľké haló. Oprávnene.
Boeing mal vo i airbusom sklz. Potreboval rýchlo dostať do vzduchu Max. A čo najlacnejšie. Nechceli vyjsť nové kriglotak posunuli väčší motor dopredu a vyššie, aby sa im pod krídlo zmestil. Výsledok je klopenie lietadla pri stúpaní. "Vyriešili" to narýchlo zabudovaným systémuktory to má eliminovať. Neprispôsobil tomu dostatočne tréningové osnovy. Toto všetko je madlo na hlave Boingu. Ale aj FAA, ktorá im ROKY žerie to, že rozdiely medzi jednotlivými radami typu 737 sú len "modifikácie" a neberie sa to ako nový typ. A žerie im ROKY len diferencne preskolenie bez toho, aby pre posádky vyžadovali plný výcvik ako na iný typ lietadla. A to sa nezmenilo teraz . To už mali pri prechode z 737 Jurassic na 737CL, ako aj z CL na NG.
Lebo prevádzkovatelia požadujú čo najnižšie náklady aj na tréning posádok.
Áno, boeing má madlo na hlave (najviac zo všetkých zúčastnených), ale nie je jediný. To ma aj FAA, že sa vyflakol ROKY na to, aby robil poriadne to čo má. Aj "pred zmenou zákonov"...
A aj prevádzkovatelia, ktorí ako jeden muž chcú, a y to bolo aj pekné, aj ekologické, ale HLAVNE! Aby to bolo čo najlacnejšie!
Niečo také, aby to bolo auto ako Maserati, so spotrebou Smartu a s cenou Dacie Logan.
Dve havárie. Jedna v Malajzii, či kde a druhá v Afrike. Rovnaký systém v rovnakom type 737 majú aj tie vo lietali v Európe a v Amerike. A vyskytli sa tam tie poruchy tiež. Posádky vedeli reagovať... Ale to vlastne teraz naznacujem niečo nekorektné v súčasnom trendy svete... Ale proste, ak sa pilotovi začne vedľa kolena točiť koleso veľké ako menší volant, bez toho, aby bol k tomu nejaký dôvod, tak by asi na to nemal pozerať ako Alenka v ríši divov, ale niečo spraviť. Tréning. Chýba aj Boeingu, aj prevádzkovateľa.
Sprosty príklad na porovnanie. Máš auto s adaptívnym tempomatom. Ideš po diaľnici, nastavenú rýchlosť na sto tridsať. Pred tebou ide pomalšie auto. Ale ty si samozrejme v pohode, lebo veď predsa adaptívny tempomat zabrzdí a prispôsobí rýchlosť k rýchlosti pomalsieho, nie? Ale stále nebrxdi, stále si bližšie, až nakoniec do auta pred sebou vracia... Ale veď, to tempomat, to vyrobca. Vodič, ktorý nezareagoval má aký podiel viny? Žiadny?
Boeing to posral. Ale - len on?
A celú hystériu samozrejme elegantné dokrmuje Airbus. Ten má "black Friday" o akom sa mu nesnívalo...

02.12.2019 | Brano L.

Nakoniec toľko písania.
Pričom primárne je zodpovedný Boeing, Resp.korporátna identita. Manažér kašle na to, čo sa môže stať. On vidí jedine svojho horného manažéra, ako dobrú kariéru bude mať a hlavne, ako treba usporiť X doláčov alebo ako premaľovať rebrík z dreva na hliník, pokiaľ možno takmer zadarmo.
A títo manažéri sú za to zodpovední, oni konkrétne sú zodpovední aj keď nie pred "ľudskou" spravodlivosťou ale pred Božou určite. Oni tlačili ľudí a rozhodli o tom, že ideme do predaja a výroby.
To, že verejná inštitúcia FAA na to mohla prísť je síce pravda, ale to neznižuje zodpovednosť a vinu toho, kto to spôsobil.

02.12.2019 | karhav

Boeing má za sebou 100 ročnú históriu výrobcu lietadiel, ktoré počas celej jeho histórie vždy patrili k najlepším, k najvýraznejším a najbezpečnejším na svete. A VZDY vyrábali lietadla preto, aby na Tom zarobili najviac ako sa dá.
Takže teraz vypisovať o tom, ako manageri Boeingu derú na ľudské životy, derú na bezpečnosť je scestné a choré.
Isteže to, čo sa vyvrbilo s MCAS Systémom je prúser. Ale rozhodne nie vedomý. A rozhodne na tých katastrofách majú podiel viny aj iní.
Plat kapitána b737 v normálnom svete hrubo prevyšuje 100tis ročne. Za ten plsť by sa očakávalo od človeka viac ako chodiť v skúšobnej uniformed a snažiť sa pretiahnuť čo najviac stewardiek...
A letecké spoločnosti by tiež nemali šetriť na výcviku posádok
A to všetko sa premieta do nákladov spoločností, ktoré to musia premietnuť do ceny leteniek. A tu je aj otázka na tých, ktorí chcú zrazu cestovať po svete a to za ceny lístkov autobusom do susedného okresu...
Je to uzavretý kruh, kde má každý svoj diel zodpovednosti. Preto určiť jedného zo všetkých za jediného vinníka je mne povedané hlúposť.

02.12.2019 | SamuelLw

1. Boeing: Corporate Rap Sheet (Last updated November 9, 2019.)
2. Boeing: Violation Tracker
3. 2019. Boeing’s 737 Max Software Outsourced to $9-an-Hour Engineers

https://www.corp-re...
https://violationtr...
https://www.bloombe...

02.12.2019 | roman1970

Z dlhodobeho hladiska si snad tento skandal modelovy rad 737 ani nezasluzi, pretoze aj ako “nefanusik” boeingu uznavam, ze to mohlo byt historicky najuspesnejsie lietadlo vsetkych cias na kratke a stredne trate. Myslim, ze z kratkodobeho hladiska si ale boeing tu facku ako aj vsetky straty v dosledku fatalnych chyb a zlyhani s verziou MAX plne zasluzi - jednoducho preto, aby sa znova nezopakovali, skoda samozrejme tych zivotov. Ak Airbus z tejto situacie komercne tazi, tak nie uplne zasluzene (kedze ma dost svojich vnutornych problemov).