Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Judikát roka 2016: Sudcov možno kritizovať aj za to, čo robia vo voľnom čase

14.04.2016, 10:47 | Zuzana Petková | © 2016 News and Media Holding

Trikrát za sebou sa mal na titulnej strane ospravedlniť denník Sme za to, že písal o poľovačke bývalého šéfa Špeciálneho súdu Michala Trubana. O ospravedlnení na základe sudcovej žaloby rozhodol okresný a neskôr aj krajský súd. Verdikt potvrdil aj Najvyšší súd.

  • Tlačiť
  • 1

Vydavateľstvu Petit Press, ktoré vydáva Sme, dal v spore za pravdu až Ústavný súd, ktorý konštatoval, že aj súkromná sféra sudcov môže byť predmetom kritiky a o ich voľnočasové aktivity sa médiá zaujímajú legitímne. Senát, ktorého predsedníčkou bola Ľudmila Gajdošíková, získal za toto rozhodnutie ocenenie najlepší Judikát roka 2016. Súťaž organizoval už po tretí raz týždenník TREND a Občianske združenie Za otvorenú justíciu.

Zdroj: www.sme.sk

Sporný článok o poľovačke

Denník Sme pred tromi rokmi uverejnil na titulke článok Šéfoval súdu, lovil zadarmo. V ňom napísal, že M. Truban ešte ako predseda Špeciálneho súdu bezplatne lovil v revíri regionálneho politika Milana Kepeňu. Skolil tri jelene, tri daniele, muflóna aj srnca. Nezaplatil za to, čo v článku potvrdil aj M. Kepeňa. Zároveň dodal, že M. Truban má bažantnicu, takže si to „vykompenzujú“.

M. Truban zažaloval Sme a v prvých kolách uspel. Denník podľa okresného aj Krajského súdu v Banskej Bystrici spravil chybu, pretože písal o love zadarmo a o tom, že sudca prijal dar. Podľa súdov však išlo o reciprocitu. Členovia poľovníckeho združenia, ktorého členom bol M. Kepeňa, dostali ako protihodnotu lov bažantov z chovu Trubanovho otca.

Neprehliadnite

Súdy tiež zdôraznili, že išlo o sudcovu voľnočasovú aktivitu, a pripomenuli, že ústava garantuje aj sudcom slobodu združovať sa. „Kritizovanie súkromných aktivít žalobcu nepožíva zvýšenú mieru ochrany, pretože nejde o kritiku práce sudcu. Právo na súkromie a ochranu osobnosti má prednosť pred slobodou prejavu,“ rozhodol prvostupňový súd podľa Sme.

Článok mal narušiť vážnosť a dôstojnosť funkcie sudcu a ohrozil dôveru v nestranné rozhodovanie súdov. M. Truban tiež namietal, že na zverejnenie informácií o svojej osobe nedal súhlas. Dôvodom, prečo tak neurobil, mali byť bezpečnostné opatrenia súvisiace s jeho osobou.

Bývalý šéf Špeciálneho súdu argumentoval aj zásahom do jeho súkromného a profesijného života. Článok vyšiel krátko pred voľbou predsedu Špecializovaného trestného súdu. M. Truban vo voľbe neuspel, traja z piatich členov komisie podľa Sme povedali, že články ich pri výbere neovplyvnili.

Ústavný súd to videl inak

Vydavateľstvo Petit Press sa obrátilo na Ústavný súd so sťažnosťou. Senát v zložení Ľ. Gajdošíková, Ladislav Orosz a Lajos Mészáros rozhodol, že boli porušené práva obchodnej spoločnosti Petit Press, najmä základné právo na slobodu prejavu garantované ústavou.

Z nálezu súdu vyplýva, že je legitímne, aby médiá vyjadrili svoje pochybnosti a podozrenia, ak konajú v snahe informovať verejnosť o veci verejného záujmu. Ústavný súd konštatoval, že aj súkromná sféra sudcov môže byť predmetom kritiky a ich voľnočasové aktivity (poľovanie) môžu byť predmetom legitímneho záujmu médií.

Sudca podľa Ústavného súdu nemôže paušálne žiadať o utajenie údajov o svojej osobe

Sudca tiež nemôže podľa Ústavného súdu paušálne žiadať o utajenie údajov o svojej osobe. To mu v určitej miere garantuje zákon o sudcoch, ale podľa Ústavného súdu musí mať na takéto utajenie akceptovateľné dôvody.

Zverejnenie ospravedlnenia v tlači, ktoré predstavuje neprípustný zásah do slobody prejavu, bolo nezvratné, a tak Ústavný súd ako kompenzáciu určil finančné zadosťučinenie tritisíc eur. Ide o ojedinelý spôsob odškodnenia vydavateľa tlače súdom a prelom v doterajšej rozhodovacej činnosti Ústavného súdu.

Rozhodnutie je prelomové aj v súvislosti s ďalšími spormi, ktoré vedú médiá. Napríklad viacerí sudcovia a právnici sa súdia s vydavateľstvom Ringier za to, že denník Nový Čas písal, ako sa nevhodne zabávali v bare Bonnano.

Ocenili aj inšpekciu

Odborná porota súťaže Judikát roka 2016 ocenila ako druhé najlepšie rozhodnutie senátu Najvyššieho súdu o inšpekcii ministerstva vnútra. Senát rozhodoval v zložení Juraj Kliment, Milan Karabín a Peter Szabo. „Uvedené uznesenie Najvyššieho súdu významne ovplyvňuje právo a jeho prostredníctvom celú spoločnosť, výrazne ovplyvnilo ďalšiu rozhodovaciu činnosť orgánov činných v trestnom konaní a súdov,“ konštatovala porota súťaže.

Sudcovia totiž vyvrátili argumenty, ktoré v rozsudku použil senát Štefana Harabina. Bývalý šéf Najvyššieho súdu Š. Harabin spochybnil inšpekciu ministerstva vnútra, ktorá dohliada na prácu policajtov. Dal tak do rúk argument súdeným policajtom, ktorých pri trestnom čine pristihla práve inšpekcia.

Na treťom mieste tohtoročného Judikátu roka skončili dva rozsudky s rovnakým počtom bodov. Prvým je rozhodnutie Krajského súdu v Prešove v prospech občana v spore s mestom Humenné. Sudca Peter Straka rozhodol, že mesto nemôže obyvateľa vypratať z nájomného bytu bez poskytnutia primeranej náhrady. Mesto nechcelo obyvateľovi predĺžiť zmluvu na byt, lebo neplatil nájomné. Ten zase argumentoval stratou zamestnania a zlou sociálnou situáciou.

Sudca potvrdil, že nájomca musí uhradiť dlh, ktorý predstavoval zhruba 1 300 eur, a to v splátkach. Zamietol však jeho vysťahovanie. ,,Ak nájomca ako občan mesta z objektívnych dôvodov nie je schopný platiť nájomné za mestský byt, nemá inú možnosť bývania a dôsledkom tejto skutočnosti má byť vypratanie do priestorov, ktoré nezabezpečujú ľudsky dôstojnú existenciu, súd musí zvážiť, či výkon práva mesta (obce) nie je v kolízii s právom nájomcu na obydlie,“ konštatoval sudca P. Straka.

Ďalším rozhodnutím, ktoré sa umiestnilo na tretej priečke, je nález pléna Ústavného súdu k zákonu o elektronických komunikáciách. Podľa zákona, ktorý prijal parlament v minulom volebnom období, mali operátori zálohovať dáta z elektronickej komunikácie a z telefonických hovorov.

Plénum rozhodlo, že ide o neprimeraný zásah do práva na súkromie. „Uvedený nález podstatným spôsobom ustanovil podmienky ochrany data retention a možnosti zásahu orgánov verejnej moci do súkromia jednotlivca v súvislosti s uchovávaním osobných údajov. Bol dôvodom novelizácie právnej úpravy,“ uviedla porota súťaže Judikát roka.

Súťaž o Judikát roka vyhlásil týždenník TREND už po tretí raz. Jeho cieľom je oboznámiť verejnosť v atmosfére všeobecnej nedôvery v slovenskú justíciu s takými súdnymi rozhodnutiami, ktoré si zaslúžia ocenenie. Nominovať judikáty do súťaže môže odborná i laická verejnosť. Nominovaným môže byť rozhodnutie ktoréhokoľvek súdu a môžu sa týkať akéhokoľvek odvetvia práva. O víťazovi rozhoduje odborná porota, ktorá vyberá tri finálové judikáty a jeden víťazný. Kritériá, podľa ktorých sa rozhoduje, sú predovšetkým právna argumentácia, spoločenský dosah a elegancia zdôvodnenia rozhodnutia.

Porota Judikátu roka 2016

  • Daniela Švecová – predsedníčka Najvyššieho súdu SR
  • René Vanek – prvý námestník generálneho prokurátora SR
  • Jana Dubovcová – verejná ochrankyňa práv
  • Josef Baxa – predseda Najvyššieho správneho súdu ČR
  • Jozef Vozár – Ústav štátu a práva SAV
  • Marián Trenčan – sudca, Krajský súd Bratislava
  • Eva Kováčechová – advokátka Via Iuris
  • Marián Giba – prodekan Právnickej fakulty UK Bratislava
  • Peter Kubina – advokát, partner advokátskej kancelárie Dentons
  • Imrich Fekete – Univerzita Komenského, výkonný riaditeľ Slovenskej kancelárie poisťovateľov

Partneri TREND Špeciálu Právo a advokácia 2016:

Marek & Partners PRK Partners

Dočítali ste článok z TRENDU
Článok vyšiel v týždenníku TREND 15/2016. Ak ste predplatiteľ TRENDU alebo TRENDU Digital, prihláste sa alebo si aktivujte predplatiteľský prístup.
Vyberte si predplatné od 4,45 €
  • Tlačiť
  • 1

Rubrika TREND Špeciál Právo a advokácia

Tagy Judikát roka, Právnická firma roka 2016

Nájdi vydanie

Výhody pre predplatiteľov TRENDU

  1. Zľavy

  2. Online služby

  3. TREND do tabletu

    • Aktuálny TREND aj archívne vydania na stiahnutie do aplikácií pre iOS/Android
  4. Ďalšie výhody

    • Doručenie do piatku vo Vašej schránke
    • Kedykoľvek si môžete zmeniť doručovaciu adresu
    • Kedykoľvek môžete prerušiť predplatné na ľubovoľný čas a neskôr si ho obnoviť

Všeobecné obchodné podmienky pre predplatné
Kontakt:
(02) 3215 3121-2, trendpredplatne@newsandmedia.sk

Darovací list na stiahnutie

Knihy a digitálne médiá

Tituly v našej ponuke máme na sklade a predplatitelia TRENDU si ich môžu objednať so zľavou. Ak ste predplatiteľ TRENDU, nezabudnite sa pred objednaním prihlásiť. Automaticky dostanete 10 až 20-percentnú zľavu.

Prečo Dobré zmluvy

Naozaj sa dá spoľahnúť na vzory zadarmo stiahnuté z webu? Neznámeho pôvodu a niekoľko rokov staré? Dobré zmluvy prinášajú viac ako 150 aktuálnych vzorových dokumentov. Všetky sú overené advokátskou kanceláriou:

Ak ste predplatiteľ TRENDU, nezabudnite sa pred objednaním prihlásiť. Automaticky dostanete 10-percentnú zľavu. Pozrite si aj dokumenty na bezplatné stiahnutie.

Daňové vzory a judikáty

Daňové vzory obsahujú vzory 60 najčastejšie používaných dokumentov v daňovom konaní (komunikácii s daňovými úradmi), Daňové judikáty 40 reálnych judikátov z daňového práva s odborným komentárom. Vychádzajú z praxe skúseného daňového právnika - ich autorom je advokát JUDr. Patrik Benčík, ktorý má za sebou viac ako 100 daňových súdnych sporov. Niekoľko rokov pracoval ako právnik na vtedajšom Daňovom riaditeľstve SR, je autorom a spoluautorom viacerých odborných publikácií z oblasti daňového práva.