Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Spravodlivosť má slabinu. Rozhodcovské súdy

Pohľadávky, faktúry či pôžičky, o ktorých úhrade údajní dlžníci netušili až do momentu, kým im neprišlo uznesenie z rozhodcovského súdu a často hneď nato aj exekúcia. Takto možno zhrnúť prípady, s ktorými sa na TREND doteraz obrátilo spolu päť subjektov. Spája ich rovnaký rozhodcovský súd Royal Development z Hruboňova pri Nitre aj advokát protistrany Peter Bartoš. No tiež fakt, že súd prehrali, aj keď majú v rukách znalecký posudok o falšovaní zmluvy, rozhodnutie normálneho súdu, že rozhodca postupoval v rozpore s ustanoveniami Exekučného poriadku, alebo ich žalovali ako fyzickú osobu, aj keď bol dlh voči firme. V sporoch išlo o tisíce aj stotisíc eur.

04.12.2018, 05:07 | Xénia Makarová | © 2018 News and Media Holding

  • Tlačiť
  • 3

V prvom rade treba vysvetliť, že rozhodcovský súd nie je klasický štátny súd. Rozhoduje o majetkových sporoch a proti jeho rozhodnutiu sa nemožno odvolať vyššie, ako je to pri bežných súdoch. Jeho verdikt jednoducho hneď platí. Nespokojné subjekty sa môžu obrátiť len na jediný štátny súd – Okresný súd Bratislava V. Ten v súčasnosti rieši takmer tristo návrhov na zrušenie verdiktu rozhodcovského súdu. Z toho takmer 40 percent sa týka práve spomínaného Royal Development súdu.

Rozhodcovské súdy pred rokmi zriadil rezort spravodlivosti pôvodne preto, aby odbremenilo bežné súdy od jednoduchších sporov o pôžičkách či pohľadávkach.

Podivné podklady

TREND nedávno opísal spor Jany Gendiarovej. Royal Development zhruba pred tromi rokmi dvakrát rozhodol, že má splatiť staršiu pôžičku presahujúcu 80-tisíc eur. V neskoršom dokazovaní odborný posudok z Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru ukázal, že jej podpis na fotokópii údajnej zmluvy o pôžičke bol vyhotovený „technickým falšovaním“. Teda bol použitý iný podpis dotyčnej z podpisového vzoru na úradnej listine. Polícia tiež skonštatovala, že rozhodcovský súd nebol schopný predložiť originál zmluvy o pôžičke. Všade figuruje len jeho kópia s falošným podpisom.

Neprehliadnite

Postupne sa redakcii ozvali ďalší ľudia, ktorí na rovnakom rozhodcovskom súde a s rovnakým advokátom protistrany dopadli podobne. Raz súd rozhodoval na základe údajnej staršej faktúry, ktorá už môže byť navyše premlčaná, inokedy Royal Development vydal verdikt na základe staršej, dovtedy nikde neevidovanej faktúry od nespokojného dodávateľa. Tieto dokumenty spája fakt, že práve cez ne sa malo založiť právo na riešenie celého sporu cez rozhodcovský súd.

Štát vedie len register súdov, nekontroluje ich 

Rozhodca Royal Development súdu Miloš Valach svoje odpovede pre TREND začal slovami, že „pokračujete na pokyn svojho objednávateľa (zrejme pani Kozinkovej-Gendiarovej) v kladení reálne neodborných a nezmyselných otázok“. Dodal, že podnikol už kroky na právne riešenie možného ohovárania. Len na doplnenie, keď sa redakcia TRENDU na neho obrátila prvýkrát, na otázky nereagoval.

Povinnosť mlčanlivosti

M. Valach

Dočítajte celý článok s predplatným TRENDU

už od 94 centov / týždeň

  • Plný prístup k prémiovým článkom a archívu
  • Sektorové rebríčky, hospodárske výsledky firiem
  • Obmedzenie reklamy na TREND.sk

Odomknite článok cez SMS s týždenným predplatným len za 1,90 €

Získajte prístup za pár sekúnd cez SMS objednaním týždenného predplatného TREND Digital s automatickou obnovou.

Viac informácií.

  • Tlačiť
  • 3

Rubrika Ekonomika