Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Nájomné byty? Na trhu je ticho pred búrkou

25.04.2019 | Tomáš Vašuta

Diskusia (48 reakcií) Pravidlá diskusie

25.04.2019 | BrunoBruno

Absurdné ak by mal v slovenských podmienkach developér odovzdať časť byt

25.04.2019 | BrunoBruno

..ov zadarmo mestu.
1. Jednak by to musel niekto zaplatiť (ostatní kupujúci bytov v dome) a
2. jednak by sa stalo to, že lukrativne byty by sa dostali do užívania NAŠIM ĽUĎOM (politikom, úradníkom, ich rodinám, kamarátom ...) a potom by sa hľadali cesty ako byty za "zostatkovú" cenu odpredať nájomníkom ako sa to i nás bežne dialo a bolo to vlastne právo nájomníka.
To je naše slovenské. Poukázať, že veď predsa v zahraničí také niečo existuje, tým sa zastrešiť a potom vytvoriť slovenský variant ako to sprzniť, zneužiť ...

25.04.2019 | YaDo

By ma zaujimalo ako by sa taketo nieco dalo realizovat... Vsak developer sa nezaobera prenajmom bytov, kto by bol potom vlastnik najomneho bytu? Mesto? A co mu v tom brani uz teraz?

25.04.2019 | dubovam

uz by sa mohli zaviest normalne relevantne majetkove dane, nie je normalne ze ludia a firmy co maju 3 a viac bytov a k tomu 5 domov a 15 apartmanov na donovaloch z toho rocne platia 200 eur majetkovu dan, potom to po 5 rokoch predaju bez dane a maju malu doma. To nie je normalne. A zrazu by aj boli motivovani tie nehnutelnosti prenajimat aj by bolo z coho stavat najomne byty aj by vselijaki vicispani nesedeli roky na pozemkoch cakajuc na "svoju cenu" (ked to kupili od mesta alebo statu za hubicku, pripadne za uplatky ako (podla mojho nazoru) nasi byvali ministri)

ked investor bude musie 30-50% bytov nechat statu, tak bude:
a) odrbavat
b) ceny pre "tych ostatnych" pojdu hore o 50-70%
dostupnost byvania sa realne znizi a aj ludia co by si mohli daco kupit na to nebudu mat a budu musiet ist do najmu, takze zasa sa len prihra trafika korporaciam (lebo sak kto bude prenajimat tie trhove byty ze)
profitovat na tom budu zasa len "nasi ludia" so znamymi na magistrate, ktori sa potom dostanu k dobrym nehnutelnostiam za netrhove ceny, lebo sak na slovensku sa co ine da ocakavat

25.04.2019 | rosma

Presne tak! Toto je cesta k motivácii a rozhýbaniu nájomného dostupného bývania. Zdvihnúť dane za vlastníctvo nehnuteľností a znížiť dane zo mzdy. Koľko je prázdnych RD a majitelia/dediči ich radšej nechajú spustnúť, než by ich predali/prenajali, lebo platia za vlastníctvo smiešne dane. A koľko osamelých ľudí býva v 5-izbovej vile a štát mu ešte dopláca príspevok na bývanie, lebo chudák nemá na plyn na vykúrenie vily. Pritom keby ju predal a obstaral si 2-izbový byt, nemusí sa o nič starať a ešte mu na účet pribudne 150. 000 € na lieky, kúpele a dovolenky v Thajsku na najbližších 40 rokov. Štát by mal prestať s podporou kúpy nehnuteľností a začať podporovať mestské nájomné byty pre ľudí a podporovať tak mobilitu pracovnej sily.

25.04.2019 | rmaly

prepac, ak kupili ten majetok z legalnych zdanenych penazi, co je koho do toho, ake dane z toho platia a co s tym robia?

25.04.2019 | _mito

Normalny verejny zaujem ako hocico ine, co ine by koho do toho bolo.

25.04.2019 | Morris

grcať sa mi chce z ľudí ako si ty.

Podľa mňa nie je vo verejnom záujme, aby si bol v pracovnom čase na internete.
Je mi jedno, či robíš vo svojom, alebo či si teraz po nočnej a máš voľno. Je pracovná doba a vo verejnom záujme je, aby ľudia pracovali.

Zakázať!

Kopec ľudí v tejto krajine má stále v hlave komunizmus, nariaďovanie, zákazy, regulácie. Preto je táto krajina neslobodná.

25.04.2019 | pablissimo

Deformacia trhu a systemu lebo ludia dostali baraky/byty za na dnesnu dobu smiesne peniaze. Vsetko je to dosledok vymeny rezimu z komunizmu na kapitalizmus. Za sociku si priemerny robotnik postavil hoc aj svojpomocne dvojgeneracny podpivniceny barak v hornej dolnej lebo hen aj v hornej dolnej bol statny podnik, planovalo sa ze 3 generacie budu byvat pod jednou strechou, plus za barakom 15 arov na zemiaky. (povedz mi kolko ludi dnes stavia baraky kde je horna a dolna obyvacka, jedalen, a pod.) Lenze prisla zmena rezimu, podnik zavreli, mladi z hornej dolnej odisli a stari ostali vo velkych barakoch na velkych pozemkoch sami s ocami pre plac ked napisu z SPP, ZSE,.. Dnes v kapitalizme uz byvanie ludi ovela viac reflektuje ich prijem a teda aj pripravenost na dochodok. O zmene zmyslania ludi (hlavne v lpnuti na majetku) ani nema vyznam pisat. Chalan napise ze stari keby isli byvat do mensieho mohli by si uzit staroby namiesto prezivania od dochodku k dochodku a tebe sa z neho chce grcat.. co dodat.

25.04.2019 | Morris

Čo dodať?
Že za komousa ťa dom vyšiel 100-150tis, pri plate +-2000, a to si ľudia takmer všetko robili svojpomocne, tak sa zobud.

Za druhé, je to niekoho legálny majetok. Čo koho do toho, či mám 50 alebo 150m2.

Začať to zdaňovať len preto, že sa niekto rozhodol je amoralne a dúfam, že taký politik skončí v Leopoldove.

26.04.2019 | rosma

Toto nie je o komunizme. Toto je o získaní zdrojov na podporu cenovo dostupného bývania mladých ľudí. Tie zdroje buď sú z daní (iné sa nedajú získať normálne) a začnú sa stavať nájomné byty, alebo nie sú a mladí sa musia uviazať zadĺžení na jedno miesto na 30 rokov. A podľa mňa je pre spoločnosť lepšie, ak sa tie dane získajú progresívnym zdanením majetku (podporuje to trh s nehnuteľnosťami), ako zdanením mzdy. Táto téma nemá nič spoločné o neslobode a komunizme. Je to téma odborná a čisto pragmatická.

26.04.2019 | Morris

ja si myslím, že je v záujme komunity, aby ľudia žili na jednom mieste.

Človek, ktorý sa neustále sťahuje nemá pevné väzby, nemá dlhodobé vzťahy s ľudmi, nemá vzťah k miestu kde žije. Výsledkom sú rozbité vzťahy (napr vnúčence sa vidia so starými rodičmi raz za dva mesiace) a povrchnosť.
Jediné plus je flexibilita, čo sa týka práce, ale inak pre komunitu samé nevýhody.

Čo navrhuješ je, aby sa z daní vyzbierali prostriedky a za ne sa stavali byty.
Dám ti otázku: ak developer, motivovaný zárobkom, postaví 10 bytov za milón euro, za koľko postaví 10 bytov štát, ktorý sa nehospodárne správa takmer vždy?
O nájomné byty sa treba administratívne aj fyzicky starať, to bude tiež drahé.
Tie byty treba prenajať nejakým ľudom, na základe nejakých kritérii, za nejakú cenu. Na to bude treba ďalšiu administratívu.

Vo výsledku sa bavíme o veľmi drahom projekte, ktorého výsledkom bude čo? Že sa do Bratislavy, alebo iných krajských miest, budú sťahovať ďalší ľudia a vidiek sa bude vyprázdňovať. A to je podľa mňa opäť proti záujmom komunity.

Preto som proti nájomným bytom. Je to škrabanie pravého ucha ľavou rukou a ajtak nedočiahneš.

Omnoho rozumnejšie je zníženie daní a zníženie byrokracie, zjednodušenie podnikania. Aby ľudia mohli pracovať tam, kde žijú teraz.

PS: nemyslím si, že aj väčšia výstavba nájomných bytov by zahýbala cenami nehnuteľností. Väčšina ľudí sa tak či tak rozhodne investovať do vlastného.
Ono stačí sa pozrieť do západných krajín, napr DE, kde nájomný trh funguje. Ceny prenájmov sú také, že za 40 rokov zaplatíš toľko ako u nás ekvivalent 30r hypotéky. Zatiaľ čo u nás si po tých 30 rokoch vo vlastnom.

26.04.2019 | dubovam

v niektorych veciach mas pravdu, ale prilis generalizujes a vychadzas z nespravnych udajov.
v nemecku bolo dlhodobo vyhodnejsie byt v najme, nez vlastnit nehnutelnost, lebo najmy boli v pomere k prijmu relativne nizsie nez splatka hypoteky a investicia do bytu sa ti vratila po desiatkach rokov, takze pre vela ludi bolo jednoducho rozumnejsie byvat v najme (paradoxne aj dnes ked pistia, tak ten najom v porovnani s prijmom je v priemere o vela percentualnych bodov nizsi ako napr. v bratislave), zvysenie ceny najmu je dosledkom poslednych rokov, dovodov je vela, z pomerne velkej miery za to ale moze stat a centralna banka (ale samozrejme je tam aj vela trhovych faktorov)
dalsi problem tvojho konceptu ze po 30 rokov byvas vo vlastnom je ten, ze ceny vzrastli do takych urovni, ze dnesna rodina si castokrat hypoteku nemoze dovolit (ak nechcu byvat 4 v garzonke na periferii) a preto su na najom (aj regulovany) odkazani
nemozes predpokladat, ze stat je automaticky neefektivny, to potom mozes odsudzovaz aj stavbu dialnic, zeleznic, letisk, elektrarni, proste cohokolvek "vo verejnom zaujme", ano, iste neefektivity su, ale v principe aj stat ma svoju funkciu (akurat na Slovensku ju vyuziva nevhodnym sposobom a dost skodi)
navyse najomne byty nemusi stavat stat, mozu ich stavat napr mesta, dokonca mestske casti (to suvisi aj s komunitou, neviem preco na SVK je taky zvyk ze vsetci cakaju na stat, ak je niekde problem s parkovanim, kludne by ludia nejakej stvrte alebo mestkej casti sa dat dokopy a cez starostu a poslancov pretlacit napr. nech si niekde postavia parkovaci dom, hospice, cokolvek co maju pocit ze potrebuju - verim, ze vacsina ludi je nachylna podporit nejaku dobru vec)
nik nenavrhuje, aby sa z dani stavali byty, bol by som vsak rad, aby sa dane vyuzivali zmysluplne, na zlepsovanie denneho zivota, napr. Vallova parkovacia politika aktualne podla toho ako je navrhnuta nic nevytvori, a vsetko co vyberie sa minie na jej prevadzku (staci sa pozriet do rozpoctu) preto to nie je dobre riesenie, je to len nejake riesenie
bolo by krasne, ak by vsetci mohli sediet doma a podnikat, ale je to taka trubanovska utopia, lebo vela ludi nechce podnikat, nema na to sklon, predpoklady, im vyhovuje ze kazdy den pridu za pas, alebo do kancelarie a ty ich chces nutit do niecoho, co nechcu
to ze budu vsetci sediet doma na rynku a freelancovat je dost utopicka predstava, stahovanie ludi z vidieka do miest je celosvetovy trend a zrejme ma vela (primarne ekonomickych) dovodov
akoze principialne s tebou suhlasim, bolo by fajn keby sme vedeli pracovat z domu niekde na vidieku a vychovavat pri tom vnucata, ale myslim, ze pre vacsinu populacie je to nedosiahnutelna utopia, a prave pre tych su napr. najomne byty

26.04.2019 | Morris

dubovam>nemozes predpokladat, ze stat je automaticky neefektivny, to potom mozes odsudzovaz aj stavbu dialnic, zeleznic, letisk, elektrarni, proste cohokolvek "v

dakujem za nahodenie na smec. Ano, vo vsetkom co si spomenul je dokazana neefektivita. Preco by zrazu najomne byvanie malo byt ine?

Co sa tyka cakania na stat - dakujem za dalsie nahodenie. Presne nechcem najomne byty aj preto, ze ludia cakaju na stat. Je jedno, ci teraz myslime pod statom ministerstvo, alebo samospravu. Ludia cakaju, ze oni za nich vyriesia problem.

Je mi jasne, ze su ludia, ktori chcu mat pohodlni zivot, rano prist do kanclu, odrobit si svojich 8h a ist domov. To je kazdeho pravo, ako naklada so svojim pracovnym aj sukromnym casom.

Ale ja odmietam mojimi danami platit niekoho pohodlnost. Pohodlie je drahe, nech si to kazdy plati sam.

26.04.2019 | dubovam

aha, cize bye bye komunita, ale ty ty ty, tvoje dane, tvoje prachy ;)
proste nechces platit dane a chces zit egoisticky vo svojej bubline a mat od kazdeho pokoj, tak to pokojne povedz a nezakryvaj sa verejnym zaujmom
a este by si nam mohol prezradit, v ktorej krajine sa ludia dali dokopy a zo sukromnych zdrojov si postavili dialnice, lebo im to vyhovovalo, predpokladam, ze ty po nich nejazdis a lietas v balone (vlastnom, a na teplo a co2 co produkuje zodpovedne sadis stromy, aby si vyrovnal dlh na spolocnosti)
A co si vlastne zo svojich dani ochotny platit, ak je teda stat zlo a vsetko co robi je zle?
Jasne mas pravdu, bolo by super keby vsetci ludia boli zodpovedni a starali sa sami o seba (prip. dokonca aj troche o druhych), ale dnes taki nie su a nemozes im zo dna na den zmenit system, ze bye bye, robte si co viete, ked k tomu nikdy neboli vedeni ani s tym nemaju skusenosti

26.04.2019 | Morris

miesto toho aby si zaujal stanovisko k tym nezmyslom, co si pisal prispevok dozadu si zacal byt teraz zbytocne osobny. Aspon viem, ze si v uzkych.

Nemam potrebu ti vysvetlovat aky je moj postoj k danovemu systemu. Poviem len tolko, ze libertarian nie som, takze si mimo.

26.04.2019 | dubovam

hm, ja som nepisal ze pises nezmysly, tak neviem kto zacal byt osobny, ked si vytrhol z kontextu par veci ku ktorym si sa vyjadril, lebo sa ti hodili do kramu, hoci nemali ziadnu argumentacnu hodnotu, ale sak o.k., to je aj tak jedno, vidim ze si nedosiel diskutovat, ale len vyjadrovat svoj nazor, uzi si aspon vikend.

26.04.2019 | dubovam

aha, cize bye bye komunita, ale ty ty ty, tvoje dane, tvoje prachy ;)
proste nechces platit dane a chces zit egoisticky vo svojej bubline a mat od kazdeho pokoj, tak to pokojne povedz a nezakryvaj sa verejnym zaujmom
a este by si nam mohol prezradit, v ktorej krajine sa ludia dali dokopy a zo sukromnych zdrojov si postavili dialnice, lebo im to vyhovovalo, predpokladam, ze ty po nich nejazdis a lietas v balone (vlastnom, a na teplo a co2 co produkuje zodpovedne sadis stromy, aby si vyrovnal dlh na spolocnosti)
A co si vlastne zo svojich dani ochotny platit, ak je teda stat zlo a vsetko co robi je zle?
Jasne mas pravdu, bolo by super keby vsetci ludia boli zodpovedni a starali sa sami o seba (prip. dokonca aj troche o druhych), ale dnes taki nie su a nemozes im zo dna na den zmenit system, ze bye bye, robte si co viete, ked k tomu nikdy neboli vedeni ani s tym nemaju skusenosti

26.04.2019 | @@@

nato aby ludia ostali v regione kde sa narodili potrebuješ aby tam mali pracu ...to že znižiš dane alebo neviem čo len aby sa podnikatelia mali dobre alebo manažeri to vec nevyrieši pokial ti ludia v zamestnani budu len ich otrokmi čo sa prave v tych chudobnych regionov aj stava a najmä to vyhana tych ludi odtial ...čiže samotny podnikatelia a manažeri vyhanaju ludi z regionov plus nizke mzdy ktore im davaju aj ked mnohokrat tie firmy maju aj na vyššie mzdy ....tvoje riešenie nie je riešenie je to len take priputanie otrokov v pôde aby nemohli ujsť aby si ti šmejdacky podnikatelia a manažeri čo su tam mohli tychto ludi udržať ako otrokov ...čo nič nevyrieši ....

čo sa tyka penazi na vystavbu statnych najomnych bytov tie by boli aj kontrola by bola najlepšia kontrola su samotny ludia čiže vytvoriť stranku na internete kde by sa konrketne stavalo kolko a za ako a aj zverejnene zmluvy kde by bolo za kolko sa stavia a kolko bytov každy by si tam mohol pozrieť a overiť či to uradnici nepredražuju a plus k tomu možnosť uporoznenia ked sa niečo predražuje

zaklad ale musi byť aby sa stavalo tam kde je praca a tam kde sa najviac ludi stahuje a nie aby sa stavalo kdekolvek bez rozmyslu

26.04.2019 | Morris

@@@ - cim viacej firiem bude v regione zamestnavat, tym budu lepsie pracovne podmienky.
co sa tyka zmluv, dnes su zverejnovane vsetky zmluvy a? Netvrdim, ze to nepomohlo, ale stale je korupcia vysoka.

02.05.2019 | FeroImrecze

Ked mam dom na obrovskú hypotéku ktorú budem platiť ešte 20 rokov, vychádza mi to tak ze podla teba by som mal k tej mojej hypotéke platiť aj majetkovú daň aby niekto iný nemusel mat hypotéku. Spravodlivosť ako hrom.

02.05.2019 | FeroImrecze

150 000 / 4 = 3750 eur na rok

25.04.2019 | dubovam

uz by sa mohli zaviest normalne relevantne majetkove dane, nie je normalne ze ludia a firmy co maju 3 a viac bytov a k tomu 5 domov a 15 apartmanov na donovaloch z toho rocne platia 200 eur majetkovu dan, potom to po 5 rokoch predaju bez dane a maju malu doma. To nie je normalne. A zrazu by aj boli motivovani tie nehnutelnosti prenajimat aj by bolo z coho stavat najomne byty aj by vselijaki vicispani nesedeli roky na pozemkoch cakajuc na "svoju cenu" (ked to kupili od mesta alebo statu za hubicku, pripadne za uplatky ako (podla mojho nazoru) nasi byvali ministri)

ked investor bude musie 30-50% bytov nechat statu, tak bude:
a) odrbavat
b) ceny pre "tych ostatnych" pojdu hore o 50-70%
dostupnost byvania sa realne znizi a aj ludia co by si mohli daco kupit na to nebudu mat a budu musiet ist do najmu, takze zasa sa len prihra trafika korporaciam (lebo sak kto bude prenajimat tie trhove byty ze)
profitovat na tom budu zasa len "nasi ludia" so znamymi na magistrate, ktori sa potom dostanu k dobrym nehnutelnostiam za netrhove ceny, lebo sak na slovensku sa co ine da ocakavat

25.04.2019 | pablissimo

Socialisticka vlada so socialistickymi rieseniami problemov. Oni si to predstavuju tak (citujem) ze im bude musiet developer ponuknut napr. 10% bytov k odkupeniu za stavebne naklady na tieto byty, na oplatku im preznacia uzemny plan aby nemuseli uzemny plat odrbkavat apartmanmi a pod. Zaujmave keby rovnaku analogiu dame napr. na (dopln tovar), keby stat nakazal (dopln firmu) aby mu 5% produkcie predala za vyrobne naklady. Alebo povedal obcanovi ze 5% pracovneho casu odrobi pre stat za svoje zivotne naklady na tych 5% casu :D Vidim ako v euroveii a inych projektoch budu socialne byty, to bude teda paradne byvanie pre (dopln statneho zamestnanca, poslanca, uradnika, rodinneho prislusnika uvedenych). A my ostatni si berme hypoteky, asi sa uz vsetky mestke byty rozdali a je tu nova generacia uradnikov/politikov co tiez chcu byvat :D

25.04.2019 | salamoon

to su kapitalisticke napady, za socializmu sme neboli na to odkazani.. socialisticke napady boli podporovat statne/podnikove/druzstevne najomne byvanie + individualnu vystavbu sukromnych rodinnych domov.. a 9/10 ovcanov zije z toho dodnes..

25.04.2019 | IvanPe

Socialisticky proletariat dostal takmer zadarmo byty a novodoby proletariat chce tiez, alebo aspon za nizky najom. Vtedy bolo dovodom zla kvalita bytov, castokrat po dobe zivotnosti. Dosledkom coho je, ze miesto toho aby ludia byvali statisticky v bytoch s nizkym najmom, byvaju vo vlastnom. A tak dookola.
Dochodcovia (mestsky) maju maly dochodok, lebo velku cast dochodku minaju na byvanie, dopravu maju zadarmo, lieky s minimalnymi doplatkami a aj strava je dotovana. V trojizbovych bytoch byvaju po dvoch, po jednom. A ti co platia dane a teda na dochodky a maju nizke mzdy .... Nedopoviem to, ale A tak dookola.

25.04.2019 | bozsky

Ked tu clovek navrhne progresivne zdanenie prijmov, ako ma KAZDA vyspela ekonomika sveta, idu ho zozrat, ale smahom ruky navrhuju plosne zvysenie dani z nehnutelnosti, co postihne aj chudobnych. Zaujimave.

25.04.2019 | Thomas9

To preto, lebo nevedia súčasne rozmýšľať a viesť diskusiu. Namiesto toho len vypúšťajú hysterické bláboly. Nedivme sa, je to tak v celej EÚ aj parlamentoch a médiách.

25.04.2019 | _mito

Ale prosim ta, odkedy sa na Slovensku tocia peniaze v prijmoch? Zvysis o 10% sadzbu dane prijmom nad 4000 Eur mesacne a potom mozes ludom s platmi do 1000 eur znizit dan o 70 centov rocne, ci ako presne to vychadza? Progresivne zdanenie nehnutelnosti, pripadne v suvislosti s viazanostou na pobyt, by bola ina kava.

25.04.2019 | pablissimo

Velmi jednoduche zmyslanie ze bohatsvo=prijem. Clovek s vyssim prijmom neznamena automaticky aj bohatsi clovek co by mal platit vyssie dane, hoc zarobi jeden aj 3000 mesacne a zacina od nuly tak bude realne 20 rokov stale chudobnejsi ako dedic v byte s prijmom 1000. Dan z nehnutelnosti/majetku je preto jedina skutocne ferova dan ktora ide proti polarizacii spolocnosti kde bohatsi su stale bohatsi a chudobni stale chudobnejsi, pretoze ide proti hromadeniu majetku.
Stat velmi rad dovoluje rast cien nehnutelnosti lebo to velmi dobre vplyva na statistiky HDP a vyber DPH tym ze dovoluje ludom sa zadlzovat to absurdnych urovni a potom sa stazuje ze za ten 150000 Eurovy byt v BA chce niekto najomne 600 Euro a chudoba nema kde v BA byvat, no tak podme robit akesi ciastnocne znarodnovanie majetku tym ze developerom nakazeme % bytov predat za vyrobnu cenu :D

26.04.2019 | rosma

Presne o tomto to je. Lenže Smer a jeho banda to nikdy nebude riešiť. Pretože ich voliči sú na takéto témy hákliví. A mladí radšej hladkajú mobily a žijú virtuálne životy, než by zdvihli zadok a šli k voľbám podporiť strany, ktoré chcú reálne riešiť tento problém.

26.04.2019 | @@@

oki...tak napiš konkretne politicku stranu ktora niečo zmeni a čo konkretne zmeni ale v prospech tych ludi čiže v prospech väčšiny

25.04.2019 | pablissimo

https://www.rozpocto...
http://www.cenastat...

nech sa paci, ak si myslis ze na slovensku je tolko ludi s prijmom nad 4000 ze keby im zoberies 10% tak zvysok nemusi platit dane :D Mimochodom progresivne zdanenie tu uz davno mame a je nim aj upieranie roznych davok podla vysky prijmu (podpora byvania, pridavky, atd.) ako aj stropovanie vysky roznych davok (materska, nezamestnanost, a pod.) a samozrejme nezdanitelne minimum a pod.

25.04.2019 | LPB

+

25.04.2019 | kaplanko

Toto je totálne vytrhnuté z kontextu. V Londýne aj New Yorku žije viac ludí ako na slovensku, v Londýne aj New Yorku to platí LEN na okrajové časti, kde výmenou zato majú nižšie popatky zo stavby (čiže nie zadarmo ako píšu, ale zaplatia to zas všetci občania na znížených daniach a poplatkoch), ale OK je to adresné a netečie to cez výber daní ale priamo (a investor vie stavať lacnejšie než štat, najma u nas). To beriem, v Petržalke nech to kludne platí.

Ale chciet to zaviesť plošne na celé Slovensko, to je hádam výsmech. Čo tam kde o to nie je záujem? A to nemusí byť len v Horných Dolných, ale aj v centre bratislavy. Luxuné stavby majú totiž aj bohatších vlastníkov a tí si odsúhlasia trochu iné služby - strážnu službu nonstop, pravidlene upratovanie niekolkokrat do roka, drahé opravy a tým padom aj vysoké platby do fondu opráv - kto toto zaplatí? Znovu štat? Alebo budeme chcieť po učiteloch, aby obsadili byty v Eurovea2, síce za 500 eur dostanu 3izbák za socialny najom, ale dalších 400 budu musieť platiť na eregie zalohy a služby? To ozaj?

Ten kto toto vymyslel (a ten kto to obhajuje) to nemôže mať v hlave v poriadku!!

25.04.2019 | Mikil

Čo vas na tom slovensku celkom pototo? Stat nech si postaví, stat nech si prenajíma. Si kúpim drahý byt ktorý budem splácať celý život, a vedľa sa bude meniť nezamestnana najomnicka luza , ktorí budú robiť bordel, v 3 iz byte budú 6ti. Krik a hádky alkohol každý deň... Teraz aspoň môžeš napomenut prenajimatela, alebo ho pozvem na napomenutia na mestský úrad. Alebo spoločenstvo vlastníkov môže zakročiť. Štát zakročiť tak, že dvom neprisposobyvim rodinám len vymení byty. Takéto lacne experimenty nech skúšajú v bonaparte.

25.04.2019 | Mikil

Daň za nehnuteľnosti by sa nemala platiť. Mala by byť daň za komunikáciu, odpad, služby v obci, osvetlenie, atď. Daň za nehnuteľnosti zaplatí len majiteľ, tak by sa poplatky platili podľa počtu osôb.

25.04.2019 | Vlasko

Cize problem nie je s najomnymi bytmi ale problem je to ze nie su byty, ktore su prenajimane za statom regulovane najomne ? Wow v com je toto problem ???

25.04.2019 | @@@

že tu vlady nestavali štatne byty to je problem a dašli je ten že sa rozpredali byty čo boli štatne v minulosti ...niektore sa davali aj našim ludom za lacno https://www.pluska....

30.04.2019 | mba

Dane z majetku su na Zapade uplne bezne, takze ziadna panika. Je to jediny ucinny nastroj na priznanie pobytu a zrealnenie cien byvania. V opacnom pripade zacnu opat vznikat realitne bubliny, ktore po prasknuti aj tak budeme opat vsetci musiet sanovat z dani... Radsej regulacia ako druhy 2008, kde trh totalne zlyhal na nemravnosti a nenasytnosti. Nasledky pritom znasame dodnes. A dalsia kriza bude este vacsi prusvih ako 2008...

30.04.2019 | IvanPe

Az na to, ze na Slovensku ti, ktori vlastnia nehnutelnosti nedokazu danami nahradit znizenie dani z prace. Pretoze k tym nehnutelnostiam neprisli vlastnou pracou, ale politikou statu. Najskor musia vymriet a potom moze byt dan z nehnutelnosti. A ano, uz to je prusvih. Ak sa zdanuje a zodvodnuje aj parkovanie na parkovisku zamestnavatela ako nepenazny prijem a predaj z dvora je limitovany 50€ a tak dalej, je bohatnutie zamestnancov potrebne na platenie dalsich dani na urovni Andersenovych rozpravok. Kazimir vie, preco uteka tesne predtym ako to praskne.

30.04.2019 | mba

Cisty kapitalizmus sa chova ako nevychovane decko, ktore sa nedokaze samo regulovat, ale reaguje az ex post na vonkajsiu korekciu - facku, napomenutie apod.

02.05.2019 | FeroImrecze

Povinné najmy tu už boli pri restituovanych bytových domoch. Ako to dopadlo ? Domy vyžadovali údržbu ktorú z regulovaného nájomného nebolo možné zaplatiť. Tak vlastníci nechali tie domy zhniť a nájomníci z nich nakoniec viac či menej dobrovoľne odišli. Niektoré tie domy potom radšej strhli a postavili nové domy ktoré následne predali. Co bráni obciam alebo štátu stavať vlastne nájomné domy ? Zdaňovanie nehnuteľnosti tiež nie je cesta lebo väčšinu nehnutelnosti ľudia nakupili na úver a hypotéky ktoré ešte budú dlho splácať. A asi nie je veľmi spravodlivé im tie hypotéky predrazit ešte aj vysokou danou. Samozrejme ak má niekto viac ako 3 nehnuteľnosti nech kľudne platí viac.

Nájdi vydanie

Výhody pre predplatiteľov TRENDU

  1. Zľavy

  2. Online služby

  3. TREND do tabletu

    • Aktuálny TREND aj archívne vydania na stiahnutie do aplikácií pre iOS/Android
  4. Ďalšie výhody

    • Doručenie do piatku vo Vašej schránke
    • Kedykoľvek si môžete zmeniť doručovaciu adresu
    • Kedykoľvek môžete prerušiť predplatné na ľubovoľný čas a neskôr si ho obnoviť

Všeobecné obchodné podmienky pre predplatné
Kontakt:
(02) 3215 3121-2, trendpredplatne@newsandmedia.sk

Darovací list na stiahnutie

Knihy a digitálne médiá

Tituly v našej ponuke máme na sklade a predplatitelia TRENDU si ich môžu objednať so zľavou. Ak ste predplatiteľ TRENDU, nezabudnite sa pred objednaním prihlásiť. Automaticky dostanete 10 až 20-percentnú zľavu.

Prečo Dobré zmluvy

Naozaj sa dá spoľahnúť na vzory zadarmo stiahnuté z webu? Neznámeho pôvodu a niekoľko rokov staré? Dobré zmluvy prinášajú viac ako 150 aktuálnych vzorových dokumentov. Všetky sú overené advokátskou kanceláriou:

Ak ste predplatiteľ TRENDU, nezabudnite sa pred objednaním prihlásiť. Automaticky dostanete 10-percentnú zľavu. Pozrite si aj dokumenty na bezplatné stiahnutie.

Daňové vzory a judikáty

Daňové vzory obsahujú vzory 60 najčastejšie používaných dokumentov v daňovom konaní (komunikácii s daňovými úradmi), Daňové judikáty 40 reálnych judikátov z daňového práva s odborným komentárom. Vychádzajú z praxe skúseného daňového právnika - ich autorom je advokát JUDr. Patrik Benčík, ktorý má za sebou viac ako 100 daňových súdnych sporov. Niekoľko rokov pracoval ako právnik na vtedajšom Daňovom riaditeľstve SR, je autorom a spoluautorom viacerých odborných publikácií z oblasti daňového práva.